Решение по делу № 2а-2063/2018 от 11.07.2018

Дело № 2а-2063/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Мегафон» о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

ПАО «Мегафон» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. от 21.05.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО «Мегафон».

Свои требования ПАО «Мегафон» мотивирует тем, что 22.08.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от 15.05.2014 года.

Была проведена реорганизация ПАО «Мегафон» в форме выделения АО «ПБК», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Мегафон» 16 сентября 2016 года.

В настоящее время антенно-мачтовое сооружение связи, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Скребухово, а также права и обязанности по антенно-мачтовому сооружению, переданы АО «Первая башенная компания» по передаточному акту от 19.09.2016 года.

23.05.2018 года Серпуховский городской суд Московской области произвел замену стороны в исполнительном производстве ПАО «Мегафон» его правопреемником АО «ПБК».

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Завьяловой Н.В. вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ПАО «Мегафон». Согласно данному постановлению задолженность ПАО «Мегафон» по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

На дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления общая стоимость транспортных средств должника, в отношении которых приставом были приняты меры, значительно превысила суму задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.

ПАО «Мегафон» полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ПАО «Мегафон», противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Мегафон» не прибыл, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Завьялова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что все ранее наложенные ограничения с транспортных средств, принадлежащих ПАО «Мегафон», сняты 12.07.2018 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Коваленко Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела, так как суд не признал их явку обязательной.

Из приобщенных к материалам административного дела документов следует, что 22.08.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 15.05.2014 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-14/2014, вступившему в законную силу 14.04.2014 года, предмет исполнения: обязать снести объект инфраструктуры сотовой связи № 5947, вспомогательные сооружения и ограждение, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Скребухово, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, в отношении должника ОАО «Мегафон», в пользу взыскателя: Коваленко Д. Е., возбужденное исполнительное производство <номер>-ИП.

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Завьяловой Н.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Мегафон».

18.06.2018 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление от АО «Первая Башенная Компания» о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП на основании определения Серпуховского городского суда от 23 мая 2018 года.

22.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП ОАО «Мегафон» ее правопреемником АО «Первая Башенная Компания».

09.07.2018 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ПАО «Мегафон» об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

12.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. вынесено постановление об отмене постановления от 21.05.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ПАО «Мегафон».

Согласно уведомления МВД России (ГИБДД) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 360 Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца и принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. от 21.05.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО «Мегафон», отменено постановлением от 12.07.2018 года на основании поступившего заявления, в связи с чем оспариваемое постановление престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в результате отмены оспариваемого постановления ограничения прав и свобод административного истца прекращены, что в силу ст.225 административного судопроизводство Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1,2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Прекращая производство по административному иску в соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ПАО «Мегафон», который ссылался только на замену должника в исполнительном производстве, произведенную после вынесения оспариваемого постановления, и не указал, в чем еще состоит нарушение его прав и законных интересов при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено при отмене постановления, а также принимает во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225, ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «Мегафон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 21.05.2018 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ПАО «Мегафон» по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 22.08.2016 года на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от 15.05.2014 года.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Фетисова И.С.