Решение по делу № 33-2172/2021 от 16.02.2021

Судья: Казакова И.А.Дело №33-2172/2021

Докладчик: Лемза А.А. (2-4241/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Калачевой Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2020 г.

по делу по иску Калачевой Натальи Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Калачева Н.С. обратилась в суд с иском кФедеральной службе судебных приставов, в котором просила взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 382249,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522 руб.

Требования мотивированы тем, что Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 17.10.2019 рассмотрено дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кальсиной Т. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Калачевой Н.С. о признании недействительными публичных торгов.

Согласно указанного решения исковые требования ФИО1 о признании недействительными публичных торгов удовлетворены по основанию допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

МОСП г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу 29.11.2019 на счет истца были возвращены

денежные средства, уплаченные истцом за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, в размере 1 396 830 руб.

В результате признания недействительными публичных торгов истцу причинен значительный материальный и моральный вред.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, была передана на торги, организатором торгов было назначено ООО «Выгодное решение».

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 23.04.2019 победителем торгов по продаже арестованного имущества признана истец.

24.04.2019 истцом внесена сумма 1 327 830 рублей, в счет исполнения обязательств по результатам торгов (задаток в размере 69 000 рублей был оплачен 01.04.2019 и засчитан в счет стоимости имущества), то есть расчет за квартиру был произведен в полном объеме.

В результате признания недействительными публичных торгов фактически она была лишена возможности владеть и пользоваться указаннымимуществом (проживать/сдавать аренду и т.п.), а также, в случае отсутствия указанной сделки, денежные средства, которые были направлены на приобретение указанной квартиры могли бы быть размещены в банке (во вклад).

Размер упущенной выгоды исчисляется как разница между оценкой квартиры в период принятия решения об отмене торгов и стоимостью квартиры подоговору купли-продажи с публичных торгов (1 693 000 руб. – 1 396 830руб.), что составляет 296170 руб.

Денежные средства, уплаченные в результате публичных торгов с 24.04.2019 (даты полной оплаты по договору) по 29.11.2019 (дата возврата денежных средств) находились на депозитном счете МОСП г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области, тем самым, МОСП г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области без законных на то оснований пользовалась чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России за период от уплаты всей суммы (24.04.2019) до ее возврата (29.11.2019) и составляют 60809,95 руб.

Кроме того, истцом понесены фактические расходы, связанные с процедурой оспаривания результатов торгов.

Всего убытки истца составили 382 249 (триста восемьдесят две тысячи двести сорок девять) руб. 55 копеек, из них: 296 170 руб. (упущенная выгода) + 60809,95 руб. (% за пользование чужими денежными средствами) + 2669,60 руб. (топливные расходы) + 22600,00 руб. (юридические услуги).

Незаконными действиями судебных приставов при данных обстоятельствах причинены страдания, выразившиеся в потере приобретенного на торгах имущества.

В судебном заседание истец требования поддержала.

Представитель ответчика Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от 13.11.2020, требования не признала.

Третьи лица МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебный пристав-исполнитель Кальсина Т.Ю. в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03 декабря 2020 г. постановлено:

Исковые требования Калачевой Натальи Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382249 руб., взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., расходов по государственной пошлине 7522 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Калачева Н.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации упущенной выгоды в сумме 296170 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., принять в данной части по делу новое решение.

Считает, что ей в результате допущенных судебным приставом – исполнителем незаконных действий был нанесен ущерб в виде утраты права на владение и распоряжение квартирой по адресу: <адрес>, приобретенной истцом как добросовестным приобретателем.

Указывает, что если нарушение права в отношении нее не было бы допущено, то она имела бы возможность реализовать свое право на владение и распоряжение квартирой. Рассчитанный размер упущенной выгоды составляет разницу между расходами на приобретение квартиры на торгах 1396830 и рыночной оценкой стоимости квартиры в размере 1693000 руб. = 296170 руб.

Указывает, что суд незаконно отказал в возмещении морального вреда, так как незаконные действия пристава – исполнителя дали возможность обжалованию его действий и судебных разбирательств на достаточно длительный срок. В этот период она несла нравственные страдания из-за неопределенности и волнения за судьбу ее личных денежных средств и не имела возможности вести обычный образ жизни, поскольку денежные средства, вложенные в приобретения квартиры были единственными свободными средствами семьи, переживания сказались на общем состоянии здоровья (<данные изъяты>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России – Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2021, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2018 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил на исполнение исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу 22.11.2018 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитным платежам предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности 1 007 278, 24 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк»

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущество должника, а именно квартиры по адресу <адрес>.

06.03.2019 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

23.04.2019 состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признана Калачева Н.С.

24.04.2019 истцом была оплачена полная стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 396 830 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Выгодное решение», состоявшиеся 23.04.2019 по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» (л.д. 7-9).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.09.2019 г. постановлено: «Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.06.2019 отменить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 06.03.2019 г. о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги». (л.д. 89-92).

Сумма возвращена истцу в размере 1 396 830,00 рублей 29.11.2019.

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1693000 руб. (л.д.93-114).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт того, что приобретенная с торгов квартира была бы реализована по стоимости в размере 1 693 000 руб. Факт наличия упущенной выгоды в размере 296 170 руб. не доказан, как и не доказан состав деликтного правонарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела, и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судебным приставом – исполнителем незаконных действий, не являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика материального ущерба и морального вреда не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции в решении правомерно указал на то, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что допустимых доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, ему были причинены физические или нравственные страдания, а также материальный ущерб, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, не установлена противоправность действий (бездействия) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Представленное истцом заключение № об оценке рыночной стоимости имущества, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оценивает критично, поскольку доказательств реальных расходов, которые могли бы быть понесены истцом не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева