Решение по делу № 33-3-8170/2022 от 01.08.2022

Судья ФИО2 Дело № (№)

УИД 26К80017-01 -2022-000052 - 40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО14

судей Чебанной О.М., Берко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску администрации города - курорта Кисловодска к ФИО1 о признании отсутствующим права, исключении записи из ЕГРН, снятии с кадастрового учёта, обязании осуществить демонтаж, предоставлении права, взыскании неустойки и по встречному иску ФИО1 к Администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании права,

заслушав доклад судьи ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города - курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании сделок действительными, признании права собственности.

Указанным решением признаны действительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1 на торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 на торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание магазин, находящийся по адресу: <адрес>, литер «Г» район магазина «Магнит» с кадастровым номером 26:34:010103:191, общей площадью 27,8 кв.м.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи. Апелляционным определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании указанных выше договоров купли-продажи действительным, признании права собственности на нежилое здание, магазин - отменено и направленно на новое рассмотрение.

В рамках гражданского дела №, на основании определения Кисловодского городского суда судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической судебной экспертизы, проведена экспертиза.

Перед экспертом поставлено 2 вопроса: Какой объект недвижимости расположен на земельном участке с КН 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м. по <адрес>, в районе Мясокомбината <адрес>, какова его точная площадь, является ли он объектом капитального строительства? Какой объект недвижимости расположен на земельном участке с КН 26:34:080117:1931. общей площадью 33 кв.м. по <адрес>, в районе Мясокомбината <адрес>, является ли он объектом капитального строительства?

Согласно экспертному заключению №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», экспертами установлено.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:20. общей площадью 13 кв.м. по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», расположен объект недвижимости - Магазин, этажностью: 1, площадью застройки 32,0 кв.м. Объект экспертизы выходит за границы данного земельного участка.

Данный объект является некапитальным строением, т.к. не имеет прочной связи с землей, отсутствует фундамент, отвечающий строительным требованиям (СП. СНиП). Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:1931, общей площадью 33 кв.м. по <адрес>, район магазина «Магнит», объекты недвижимости отсутствуют.

Спорный объект недвижимости, магазин общей площадью 27,8 кв.м. расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м. и земельном участке 26:34:0801 17:25, общей площадью 18 кв.м.

Часть здания выходит за пределы границ указанных земельных участков, имеет заступ на земельный участок, сведения, о границах которого отсутствуют в ЕГРН. находящегося в муниципальной собственности.

Следовательно, объект недвижимости, магазин общей площадью 27,8 кв.м., расположен на не предоставленном земельном участке ФИО1 Согласно договору аренды земельного участка в границах земель города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:1931. находящийся по <адрес>, район магазина «Магнит», для использования в целях: под магазин, площадью 33 кв.м.

Однако, как установлено экспертами, на данном участке объекты недвижимости отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться в комитет для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что земельные участки с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 13 кв.м. и с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м., расположенные по <адрес>, район магазина «Магнит», в силу закона являются муниципальной собственностью.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - магазин, этажность 1, назначение - нежилое здание, площадью 27,8 кв.м. литер «Г», с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит»; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект -магазин, этажность 1, назначение - нежилое здание, площадью 27,8 кв.м. литер «Г», по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит»; снять с кадастрового учета магазин с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит»; обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет или собственными силами земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 13 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> магазина «Магнит», путем демонтажа магазина с кадастровым номером 26:34:010103:191; В случае неисполнения ответчиком решения суда, в десятидневный сроке момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 13 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», путем демонтажа магазина с кадастровым номером 26:34:010103:191, с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО1; возложить на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по <адрес> л\с 04213013700, ИНН 26280 1 63 02, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска в котором просит признать право собственности за ней на реконструированный торговый павильон общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м., и 26:34:080117:25, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит»; признать право на заключение договора аренды земельных участков 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м., и 26:34:080117:25, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», под объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010103:191 расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит».

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - магазин, этажность 1, назначение - нежилое здание, площадью 27,8 кв.м. литер «Г», с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит».

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект - магазин, этажность 1, назначение - нежилое здание, площадью 27,8 кв.м. литер «Г», по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит».

Указано- снять с кадастрового учета магазин с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит».

Возложена обязанность на ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет или собственными силами земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 13 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> магазина «Магнит», путем демонтажа магазина с кадастровым номером 26:34:010103:191.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, в десятидневный срок момента вступления решения суда в законную силу предоставлено администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:20 площадью 13 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», путем демонтажа магазина с кадастровым номером 26:34:010103:191, с последующим возмещением понесенных расходов с ФИО1

Возложена на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно, до момента фактического исполнения. Возложена уплату судебной неустойки ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В удовлетворении исковых требований администрации города - курорта Кисловодска о возложении на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 197 500 рублей, исходя из расчета 39 500 в день, за вторые 5 дней просрочки 247 500 рублей, исходя из расчета 49 500 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 9 500 рублей, до момента фактического исполнения - отказано.

Отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании права собственности за ФИО1 на реконструированный торговый павильон общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010103:191, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м., и 26:34:080117:25, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит»; признании права на заключение договора аренды земельных участков 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м., и 26:34:080117:25, общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», под объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010103:191 расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, полагает, что настоящий спор является экономическим и должен рассматриваться арбитражным судом. Кроме того, проектная документация согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Полагает, что магазин представляет собой капитальное отдельно стоящее одноэтажное здание.

В возражениях представитель администрации города-курорта <адрес> ФИО10 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явились, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч.1 ст.8 закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, УАиГ администрации города - курорта Кисловодска о признании сделки действительной, признании права собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные требований ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Мировом судьей признаны действительными договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1 на торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 на торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>: за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание магазин, находящийся по адресу: <адрес>, литер «Г» район магазина «Магнит», инвентарный №:Г:20000, общей площадью 27,8 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу, и на основании данного решения мирового судьи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности, отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение. В последствии иск оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела у ФИО8 торговый павильон застроечной площадью 7,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 13,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе Мясокомбината. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрирован в реестре за №.

Постановлением главы администрации города - курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка, площадью 13 кв.м. и принято решение о предоставлении данного земельного участка ФИО8 на праве аренды сроком на пять лет. На основании указанного Постановления, с ФИО8 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:0020, площадью 13 кв.м., под существующий павильон по продаже продовольственных товаров, передавался в пользование ФИО8 на праве аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли - продажи приобрела у ФИО7 торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м., расположенный в городе Кисловодске по <адрес>, в районе магазина «Магнит». Как следует из представленного договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:34:080117:25 площадью 18 кв.м. передавался во временное пользование и владение на праве аренды ФИО7 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе города - курорта Кисловодска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию торгового павильона в границах земельного участка.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника УАиГ администрации города - курорта Кисловодска, ФИО1 разъяснено, что по указанному ею адресу располагаются три торговых павильона, внешний вид которых, не отвечает архитектурным требованиям. В связи с чем, ей предлагалось совместно с владельцами павильоном выполнить эскиз реконструкции фасадов павильонов и благоустройства прилегающей территории с обустройством автобусной остановки и предоставить его на согласование в УАиГ администрации города - курорта Кисловодска.

Как следует из представленной проектной документации, подготовленной МУП «Архитектурно - планировочное бюро» <адрес>, по обращению ФИО1 и ФИО7 разработана проектная документация в целях реконструкции торговых павильонов с обустройством автобусной остановки по <адрес> (в районе магазина «Магнит».

Как следует из проектной документации, торговые павильоны при реконструкции объединялись в один павильон для обслуживания жителей города данного района по продаже промтоваров. Данный павильон, полученный в результате проведения предполагаемых работ по реконструкции, должен был представлять собой капитальное отдельно стоящее одноэтажное здание без подвала и входом в павильон со стороны автобусной остановки по <адрес>.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 данные нормы не соблюдены, разрешение на реконструкцию объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ею не получены.

При этом выполнены работы по реконструкции ранее существовавших торговых павильонов, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, как указывалось выше, ФИО1, минуя процедуру, установленную ГрК РФ, обратилась к мировому судье <адрес> с иском о признании права собственности на нежилое здание магазин, находящийся по адресу: <адрес>, литер «Г» район магазина «Магнит», инвентарный №:Г:20000, общей площадью 27.8 кв.м.

На основании данного решения зарегистрировано право на данный объект в ЕГРН, а также сведения о спорном объекте, как об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Таким образом, основанием для внесения спорного объекта в кадастр недвижимости послужило вынесенное решение мировым судьей, которым за ФИО13 признано право собственности на спорный объект, как на объект недвижимости.

Как следует из заключения экспертов НОЦСЭЭИ ФГАОУ ВО «СКФУ» №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе рассмотрения гражданского дела №, по иску администрации города - курорта Кисловодска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, при проведении исследований эксперты пришли к выводам, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м., по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», расположен объект недвижимости - магазин, этажностью: 1, площадью застройки 32,0 кв.м. Объект экспертизы выходит за границы данного земельного участка. Точная общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН: 26:34:080117:20, составляет 27,8 кв.м., площадь застройки составляет 32,0 кв.м. При обследовании объекта экспертизы, экспертами установлено, что объект построен по каркасной схеме. Несущими элементами здания являются металлические опоры стен каркаса. Основанием, на которое передается нагрузка, является железобетонное замощение под зданием (плита). Основание является только опорой для каркаса здания в целом.

Таким образом, объект недвижимости, этажностью: 1, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:20, является некапитальным строением, т. к не имеет прочной связи с землей, отсутствует фундамент, отвечающий строительным требованиям (СП, СНиП). Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. При проведении экспертного обследования инструментальным методом (Аппаратура геодезическая спутниковая ЕЕГ М1 0№, заводской №) экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:1931, общей площадью 33 кв.м., по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», объекты недвижимости отсутствуют.

Объект недвижимости, магазин, этажностью: 1, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, район магазина «Магнит», расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:080117:20, общей площадью 13 кв.м. и земельном участке 26:34:080117:25, общей площадью 18 кв.м.

Часть здания выходит за пределы границ указанных земельных участков, имеет заступ на земельный участок, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН, находящегося в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорный объект не является объектом недвижимости, удовлетворил исковые требования о снятии с кадастрового учета магазина.

Доводы жалобы о том, что магазин является капитальным строением, опровергаются заключением эксперта.

Кроме того, суд установил, что магазин расположен на земельном участке, который не предоставлялся ФИО1 в аренду, а на предоставленном ей согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым номером 26:34:080117:1931, как указано экспертом, объектов недвижимости не обнаружено.

Вопреки доводам жалобы, рассматриваемый спор не является экономическим, так как договор аренды строения заключен с физическим лицом- ФИО1, указаний на использование спорного имущества лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Настоящий спор возник из земельных правоотношений, и подлежит разрешению в соответствии с нормами земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: