Решение по делу № 10-53/2021 от 04.10.2021

10-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Миасс 01 ноября 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи          Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя     Филиппенко Е.Г.

защитника          Сотниковой Н.Х.

осужденной          Щапиной Е.А.

при секретаре          Коруля Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сотниковой Н.Х., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Щапиной Е.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 26 мая 2021 года, которым

ЩАПИНА Е.А., ..., судимая:

24 декабря 2019 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов;

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 24 декабря 2019 года к обязательным работам на срок 170 часов;

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

12 марта 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговорам от 05 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, от 19 февраля 2020 года к обязательным работам на срок 300 часов;

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговорам от 05 марта 2020 года, от 12 марта 2020 года к обязательным работам на срок 400 часов;

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплатившая 10 ноября 2020 года;

14 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 29 мая 2020 года к обязательным работам на срок 480 часов, наказание отбывшая 08 октября 2020 года;

16 июля 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбывшая 20 октября 2020 года;

03 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

27 августа 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

21 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужденная:

24 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности с преступлениям по приговорам от 03 августа 2020 года, от 30 сентября 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

09 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 24 декабря 2020 года к лишению свободы на срок 2 года;

19 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, отбытого срока наказания не имеет,

...

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением неотбытых наказаний по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 25 ноября 2020 года, а также по совокупности с преступлениями по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в срок отбывания Щапиной Е.А. наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 августа 2020 года (3 месяца 26 дней ограничения свободы) и мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 30 сентября 2020 года (23 дня ограничения свободы) из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Щапиной Е.А. под стражей в период с 24 декабря 2020 года до 09 февраля 2021 года по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года, в период с 09 февраля 2021 года до 29 апреля 2021 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Щапиной Е.А. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года в период с 29 апреля 2021 года до 26 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Щапина Е.А. признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ООО «Алькор и Ко», совершенном в период с 02 до 07 октября 2020 года, тайном хищении имущества ООО «Ритейл», совершенном 06 декабря 2020 года, а также тайном хищении имущества ООО «Ритейл», совершенном 08 декабря 2020 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденной Щапиной Е.А. на приговор подана апелляционная жалоба с дополнением, считает приговор в отношении нее несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим принципу гуманизма. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении нее рассматривалось в особом порядке, отягчающих ее вину обстоятельств судом установлено не было, при этом имеется достаточно большое количество смягчающих обстоятельств. Указывает на то, что она совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, сумма материального ущерба является незначительной для потерпевших, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, а наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на жизнь ее детей, ее мамы и бабушки, а также не позволит ей работать и возмещать материальный ущерб от преступлений и заниматься воспитанием детей. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных. Кроме того, просит принять во внимание причину, по которой ею были совершены указанные преступления, а именно то, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей и отсутствие работы, дохода, что подтверждает ее статус безработной. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Заверяет суд, что в будущем не станет допускать каких-либо нарушений закона, поскольку на сегодняшний день полностью признала свою вину, переосмыслила отношение к нарушению законодательства. Дополняет, что с 22 мая 2021 года является вдовой, что также усложнило жизнь ее семьи, имеющееся у нее заболевание пагубно влияет на ее здоровье в условиях заключения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2021 года изменить, назначив менее строгое наказание.

     Защитником Сотниковой Н.Х. также подана апелляционная жалоба, в которой она указывает следующее. Мировым судьей при назначении Щапиной Е.А. наказания не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку Щапиной Е.А. совершены преступления небольшой тяжести, сумма материального ущерба для потерпевших является незначительной, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, а наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на жизнь ее детей, ее мамы и бабушки, а также не позволит Щапиной Е.А. работать и возмещать материальный ущерб от преступлений и заниматься воспитанием детей. Щапина Е.А. полностью осознала всю тяжесть совершенных ею деяний, обязалась встать на путь исправления и не совершать впредь противоправных действий. Полагает, что мировым судьей в приговоре формально перечислены смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, что не обеспечило индивидуализацию ответственности Щапиной Е.А. за содеянное с учетом всех особенностей совершенных деяний, отсутствия тяжких последствий, стоимости похищенного имущества, мнения представителей потерпевших и других значимых обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности, что могло послужить реализации закрепленного в законодательстве принципа справедливости и гуманизма. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив Щапиной Е.А. менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить, устранив допущенные нарушения. Указывает на то, что мировым судьей в резолютивной части вынесенного приговора неверно применен порядок при сложении назначенных Щапиной Е.А. наказаний по совокупности преступлений и приговоров, считает необходимым применить порядок сложения сроков наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, высказанный государственным обвинителем в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении Щапиной Е.А. по существу.

Представителями потерпевших приговор не обжаловался.

В судебном заседании осужденная Щапина Е.А. и ее защитник Сотникова Н.Х., поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением по изложенным в них основаниям, просили дополнительно учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса от 26 мая 2021 года изменить, снизив назначенное наказание. Относительно апелляционного представления полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. изложенные в представлении доводы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, устранив допущенные нарушения. Против удовлетворения апелляционных жалоб с дополнением возражал.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовали.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника, апелляционной жалобы осужденной с дополнением, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Щапиной Е.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Применение особого порядка принятия судебного решения в отношении осужденной в полной мере отвечает тем требованиям, которые содержатся в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденной Щапиной Е.А. правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному в период с 02 до 07 октября 2020 года – по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 06 декабря 2020 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 08 декабря 2020 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенных Щапиной Е.А. двух оконченных, одного неоконченного умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей верно не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 02-07 октября 2020 года и от 08 декабря 2020 года, явка с повинной по преступлению от 06 декабря 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 06 декабря 2020 года, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, второй – несовершеннолетним, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, ее детей, матери и бабушки, имеющих хронические заболевания, оказание помощи бабушке в быту.

Также приняты во внимание мировым судьей возраст Щапиной Е.А., наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, ее семейное положение, а также то, что она состоит на учете в ОКУ ЦЗН г. Миасса в качестве безработной, не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

То есть мировым судьей учтены как степень и характер совершенных преступлений, так и все те смягчающие обстоятельства и сведения о личности, которые были ему известны на момент вынесения приговора и на которые осужденная и ее защитник ссылаются в своих жалобах в обоснование назначения более мягкого наказания.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств, прямо предусмотренных законом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве такового совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нет еще и потому, что Щапина Е.А. имеет место жительства, она трудоспособна, имела доход, фактически совершение хищений она поставила на поток, превратив их в род своей деятельности, похищаемые ею предметы не являются предметами первой необходимости.

Вид наказания – лишение свободы назначен мировым судьей на основе всей совокупности обстоятельств и отвечает требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Данный вид наказания при всей совокупности обстоятельств, а также с учетом того, что Щапина Е.А. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а назначаемые ей наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали на нее положительного воздействия, является единственно верным.

Положение ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, мировым судьей применено и соблюдено.

Также мировым судьей учтено и соблюдено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания каждое преступление, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Применено и учтено мировым судьей и положение ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как назначенное наказание за каждое преступление не превышает две трети от максимально возможного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления.

Выводы мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Чебаркульского городского суда от 27 августа 2020 года, Миасского городского суда от 21 октября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 25 ноября 2020 года в приговоре надлежащим образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции разделяет выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, которые в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Режим отбытия наказания - исправительная колония общего режима мировым судьей верно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

Так, согласно п. 53 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которыми осужденому назначено наказание по совокупноти преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), а затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Из этого следует, что сначала подлежало назначению наказание за преступления от 06 декабря 2020 года и 08 декабря 2020 года, затем в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности этих преступлений, после чего должен быть решен вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 25 ноября 2020 года и назначении наказания согласно ст. 70 УК РФ, далее подлежало назначению наказание по преступлению от 02-07 октября 2020 года, после чего должен быть решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года и назначении наказания согласно ст. 70 УК РФ, а далее назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Данный порядок назначения наказания мировым судьей соблюден не был.

Кроме того, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание с учетом рассмотрения дела в особом порядке является излишне суровым и подлежит снижению.

Помимо этого во вводной части приговора мировым судьей неверно указано место рождения Щапиной Е.А. как г. Челябинск, тогда как следовало указать г. Миасс. Данное обстоятельство суд расценивает как описку, которая подлежит устранению апелляционной инстанцией.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу с дополнением осужденной, апеляционную жалобу защитника, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2021 года в отношении ЩАПИНОЙ Е.А., осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

В водной части приговора местом рождения ЩАПИНОЙ Е.А. вместо г. Челябинск указать г. Миасс Челябинской области.

Резолютивную часть приговора в части назначения наказания изложить следующим образом.

Назначить ЩАПИНОЙ Е.А. наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 06.12.2020 года) сроком на пять месяцев;

за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 08.12.2020 года) сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений (от 06.12.2020 года и 08.12.2020 года) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЩАПИНОЙ Е.А. восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 25 ноября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года в виде четырех месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области в виде двух месяцев лишения свободы и назначить ЩАПИНОЙ Е.А. один год два месяца лишения свободы.

Назначить ЩАПИНОЙ Е.А. наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 02-07 октября 2020 года) сроком на пять месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 02-07 октября 2020 года) присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору в виде двух месяцев лишения свободы и назначить ЩАПИНОЙ Е.А. семь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года) и за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (с учетом приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 25 ноября 2020 года), а также за преступления по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года и Златоустовского городского суда от 19 февраля 2021 года окончательно назначить ЩАПИНОЙ Е.А. два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2021 года в отношении ЩАПИНОЙ Е.А., осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением, апелляционную жалобу адвоката Сотниковой Н.Х., апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии с соответствующей отметкой.

Председательствующий: Андреева С.Н.