Решение по делу № 2-3585/2016 от 29.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                            Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Заявляя исковые требования о признании завещания недействительным ФИО1 указывает, что она является наследником второй очереди по праву представления наследодателя ФИО5, являющейся ее тетей. Факт родственных отношений между ФИО1 и наследодателем был установлен в порядке особого производства решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было обжаловано ответчиком ФИО2 в суд второй инстанции, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в судебном заседании, что в связи с обращением ФИО1 в Ленинский районный суд г. Краснодара о признании недействительным завещания имеется спор о праве на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия но гражданским делам Краснодарского краевого суда, усмотрев спор о праве, вынесла апелляционное определение, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменила, заявление оставила без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства. Отменяя решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства, считает, что судебная коллегия тем самым указала на необходимость решения спора в одном производстве (исковом). Полагает, что таким образом, в рассматриваемом деле вопросы установления факта отношений между ФИО1 с наследодателем ФИО5 в целях защиты наследственных прав, а также оспаривание завещания должны рассматриваться в рамках одного дела - в деле об оспаривании завещания. Полагала необходимым уточнить исковые требования и дополнить ранее заявленное требование требованием об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Котовского. 15. На день открытия наследства наследников первой очереди у ФИО6 не осталось. ФИО1 является наследником по закону второй очереди по праву представления, так как ко времени открытия наследства ФИО5 ее отец ФИО7, являвшийся родным братом ФИО5, умер (свидетельство о смерти ФИО7). В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса Рева    А.О. и    находится в материалах наследственного дела №. Таким образом, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов принятия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. ФИО10, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8, также пояснила, что необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с умершей. Установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным, так как всех документов, подтверждающих факт родства с наследодателем не имеется. Свидетельство о рождении наследодателя не сохранилось. Ее тетя ФИО5 родилась в <адрес>. На ее запрос управлением ЗАГС <адрес> был дан ответ (извещение Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что запись акта о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отсутствует, архивный фонд за проверяемый период не сохранен. Из телефонного разговора с сотрудником управления ей стало известно, что записи актов гражданского состояния до 1945 года, в том числе довоенные архивы, в годы Великой Отечественной войны не сохранились. Свидетельство о рождении ее отца, родившегося также в <адрес> (свидетельство о заключении брака между ФИО7 и ФИО9). утеряно. Считает, что в силу указанных обстоятельств имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследственных прав. Так как ФИО1 относится к кругу наследников по закону (является наследником по закону второй очереди по праву представления), наследников первой очереди не осталось, при удовлетворении исковых требований истец вступит в права наследования.

В судебном заседании истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили суд установить юридический факт того, что ФИО1 является племянницей ФИО5 и признать завещание недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и предъявление в суд.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Также определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда уточненных исковых требований в части установления факта родственных отношений, так как данные требования не могу быть рассмотрены в одном производстве с требованиями о признании завещания недействительным, поскольку не являются уточнениями к первоначальному иску и влекут изменение предмета и основания иска, а это уже будет совсем другой, самостоятельный новый иск, так как предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска, одновременное изменение того и другого недопустимо.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она приходится племянницей покойной ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лица, чьи права, свободы или законные интересы нарушены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, до настоящего времени не представила суду документы, подтверждающие факт ее родства с ФИО5, суд полагает, что у нее отсутствует право на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – прекратить.    

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий