Решение по делу № 2-3806/2020 от 27.08.2020

УИД31RS0016-01-2020-005246-68 дело № 2-3806/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

с участием представителя истца Проценко Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Андрея Владимировича к Сенокосову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

В мае 2020 года Сенокосов В.В. получил от Евдокимова А.В. 1693 900 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 июля 2020г.

Дело инициировано иском Евдокимова А.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Сенокосова В.В. сумму долга по договору займа – 1693900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины- 16670 руб.

В судебное заседание истец Евдокимов А.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя Проценко Д.В. (по доверенности), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сенокосов В.В. в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, представитель ИФНС по г. Белгороду в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как усматривается из материалов дела, между Евдокимовым А.В. и Сенокосовым В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 1693 900 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до 01.07.2020., в подтверждение чего была составлена расписка без указания даты составления.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику 1 693 900 рублей, однако Сенокосов В.В. в установленный срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны. Оригинал расписки отражает факт получения Сенокосовым В.В. денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Отсутствие в представленной расписке точной даты ее написания и места написания, не опровергает заключение между сторонами договора займа

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена Сенокосовым В.В. от Евдокимова А.В. в рамках заемных обязательств.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору долга материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что Сенокосов В.В. обязался возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2020г.

Ответчик Сенокосов В.В. в судебное заседание не явился, тем самым не оспаривает написание расписки, как утверждает истец в мае 2020 года и ее подписание, в которой он проставил дату возврата долга.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержит отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнении Сенокосовым В.В. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены распиской о получении Сенокосовым В.В. денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с Сенокосова В.В.. суммы долга по договору займа в размере 1693 900 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 15000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 670 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 27.08.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Евдокимова Андрея Владимировича к Сенокосову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сенокосова Виталия Владимировича в пользу Евдокимова Андрея Владимировича задолженность по договору займа от мая 2020 года в размере 1693 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16670,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 27.10.2020 года.