Решение по делу № 33-15343/2018 от 03.10.2018

Судья Зверева Л.Ю. Дело № 33-15343/2018

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Сазоновой Зинаиды Тимофеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Туруханского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сазоновой Зинаиды Тимофеевны к Управлению образования Администрации Туруханского района об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Сазоновой Зинаиды Тимофеевны,

на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 21 августа 2018 г., которым постановлено:

«Заявление Сазоновой Зинаиды Тимофеевны о пересмотре решения Туруханского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сазоновой Зинаиды Тимофеевны к Управлению образования Администрации Туруханского района об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанова З.Т. предъявила в суде иск к Управлению образования администрации Туруханского района о снятии дисциплинарного взыскания.

Свои требования истица мотивировала тем, что, период с 16 июня 2015 года по 18 сентября 2017 года работала в должности директора МКОУ ДО Центр детского творчества Аист». Приказом Управления образования администрации Туруханского района от 05 мая 2017 года № 01-61 она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и ей объявлен выговор. Поводом для привлечения ее к ответственности послужил факт получения травмы несовершеннолетним ребенком во время его нахождения в МКУДО «Туруханский районный Центр детского творчества «Аист»».

Приказ о привлечении к дисциплинарной     ответственности считает незаконным, так как работодателем, не был учтены тяжесть проступка, причины, по которым она не сообщила о получении травмы несовершеннолетним Федченко А.К., ее предшествующее отношение к своим должностным обязанностям. О несчастном случае ей стало известно только 19 апреля 2017 года, в день травмы Федченко А.К. педагог, у которого занимается ребенок ей об этом том не сообщил, жалоб от самого ребенка либо его мамы не поступало. Считает, что доказательств получения травмы Федченко А.К. в момент его пребывания в детском центре не имеется, поскольку заключение экспертизы и медицинские документы содержат противоречивые данные о дате травмирования, полноценного обследования ребенку не проводилось, рентгенологическое обследование ему не делали. Просила признать незаконным приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением ее трудовых прав.

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года исковые требования Сазоновой Зинаиды Тимофеевны к Управлению образования администрации Туруханского района о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Законность принятого по делу решения по жалобе истицы проверялась в апелляционном порядке и определени������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�������

18.07.2018 года Сазонова З.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировала тем, что 26 мая 2018 года состоялся творческий концерт МКУ ДО ЦДТ « Аист» на котором выступал несовершеннолетний Федченко А.К. в составе танцевального коллектива, который 08 апреля 2017 года получил тяжелую черепно- мозговую травму. Полагает, что состояние ребенка после травмы неправильно было оценено работодателем, в связи с чем, она необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сазонова З.Т. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание заявительница Сазонова З.Т., представитель ответчика МКУ ДО ЦДТ «Аист» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу определения.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень обстоятельств, в силу которых допускается пересмотр постановленного по делу судебного акта является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, спустя год после полученной травмы не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра дела о снятии дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку, указанные в заявлении Сазоновой З.Т. обстоятельства, возникли после вступления решения в законную силу и не отвечают признакам и понятию вновь открывшихся обстоятельств, закрепленному в ч,2 ст. 392 ГПК РФ. Более того, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, факт получения травмы ребенком 08 апреля 2017 года в период нахождения его в детском образовательном учреждении, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Туруханского районного суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Сазоновой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: