Решение по делу № 1-60/2022 от 21.04.2022

Уголовное дело № 1-60/2022

УИД 75RS0019-01-2022-000569-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого Саломатова А.Н.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Саломатова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего автослесарем в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саломатов Анатолий Николаевич, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Саломатов А.Н., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,26 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Саломатов А.Н., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем на 1 км подъезда к <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Саломатов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Быков А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что подсудимый настоящие преступления совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяния Саломатова А.Н. по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Саломатов не судим (л.д. 98), холост, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения – отрицательно, по характеру неуравновешенный, часто употребляет спиртные напитки, неоднократно замечен в общественных местах в нетрезвом виде, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, по месту работы – положительно, как инициативный, предприимчивый, доброжелательный, сдержанный (л.д. 97, 114, 116-119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому за каждое преступление наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Саломатову А.Н. по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саломатова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саломатову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-диски с видеозаписями хранить при деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов

1-60/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Сретенского района Фрорлов М.Ю.
Ответчики
Саломатов Анатолий Николаевич
Другие
Романцова Е.Н.
Суд
Сретенский районный суд Забайкальский края
Судья
Чепцов Юрий Федорович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
sretensk.cht.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.04.2022Передача материалов дела судье
04.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2022Судебное заседание
13.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее