Решение по делу № 2-6366/2012 от 20.09.2012

                                                          РЕШЕНИЕ

                                      Именем      Российской       Федерации

дело №2-6366\12

07 ноября 2012 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.С., Кузнецова П.В., Калякина Н.И. к отделу УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании выполнить требования законодательства, взыскании компенсации морального вреда

                                                      УСТАНОВИЛ

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по временной регистрации Кузнецова П.В., Калякина Н.И. по месту их пребывания, обязании выполнить требования законодательства и в установленные Административным регламентом сроки временно зарегистрировать Кузнецова П.В., Калякина Н.И. по месту пребывания в жилом помещении собственника Новиковой А.С. по адресу: <адрес>; обязать компенсировать моральный вред Новиковой А.С. в размере <данные изъяты> рублей, Кузнецову П.В. <данные изъяты> рублей, Калякину Н.И. <данные изъяты> рублей.

        Мотивировали требования тем, что Новикова А.С. является собственником <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, <данные изъяты> долей квартиры принадлежит ФИО2 Порядок пользования квартирой определен до приобретения собственности истицей, в соответствии с которым за ФИО2 признано право пользования тремя комнатами. Истица указала, что после государственной регистрации права собственности вступила в права по владению, пользованию и распоряжению комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о найме комнаты с Калякиным Н.И. и Кузнецовым П.В. Истцы обратились в ОВиРУ№ ГУЖА Выборгского района с заявлением о временной регистрации по месту пребывания в комнате квартиры <адрес>. В приеме комплекта документов было трижды отказано под различными предлогами, не отвечающими требованиям законодательства РФ. Должностное лицо, ответственное за прием комплекта документов, отказалось оформить письменный отказ в приеме документов. Отказ отдела УФМС в Выборгском районе во временной регистрации, а собственнику Новиковой А.С. в осуществлении своих прав пользования жилым помещением приводит к наступлению последствий нарушений государственными органами в лице ФМС России законодательства РФ. Моральный вред выражается в том, что истцы принудительно поставлены в положение нарушителей федерального законодательства России и вынуждены давать объяснения сотрудникам полиции. Нарушено предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности Новиковой А.С. на недвижимое имущество - права владения и пользования жилым помещением.

        Представитель истцов явился в судебное заседание, иск поддержал, представил объяснения на возражения ответчика. (л.д.97-100).

        Представитель ответчика - ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск (л.д.75-79). Указал, что в <данные изъяты> года Новикова А.С. обратилась в ОВиРУ-№ ГКУ ЖА Выборгского района по вопросу регистрации по месту пребывания двух граждан. В <данные изъяты> года истцы отказались от оформления документов в предложенном инспектором ОВиРУ-№ ГКУ ЖФ виде. В адрес УФМС документы, необходимые для регистрации Калякина Н.И., Кузнецова П.В. по месту пребывания, от должностных лиц, ответственных за регистрацию, не поступали. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемые действия были произведены в <данные изъяты> года, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права в <данные изъяты> года, то есть спустя более трех месяцев после указанного действия.

        Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства г. Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

        В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

        В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 года №2 - правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

        Заявленные исковые требования следует отнести к производству по делам, возникшим из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.

        В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        В силу ст. 5 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года - в иных случаях регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС №208 от 20.09.2007 года, ФМС России и ее территориальные органы при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации также руководствуются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"...

В силу п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 года, должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда.

В силу п. 10 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 года, гражданин, прибывший для временного проживания в жилое помещение, не являющееся его местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обращается с заявлением о регистрации по месту пребывания по установленной Регламентом форме к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а при их отсутствии - к собственнику жилого помещения.

В силу п. 11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 года, регистрация граждан по месту пребывания в жилые помещения, не являющиеся их местом жительства, осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Срок регистрации гражданина по месту пребывания определяется по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Подпись в реквизите "подпись лица, предоставившего жилое помещение" заявления о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 1 к Регламенту) либо заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту) является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание.

В силу п. 16 Административного регламента - для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту пребывания по форме №1;

документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина по указанному адресу (договор найма (поднайма), заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение).

        В силу п. 46 Административного регламента - при поступлении заявления о регистрации по месту пребывания по форме №1 лица, ответственные за регистрацию, в присутствии заявителя проверяют комплектность представленных документов и в 3-дневный срок передают их вместе с адресными листками прибытия, составленными в 2-х экземплярах, в орган регистрационного учета.

В силу п.47 Административного регламента - уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при поступлении документов от лиц, ответственных за регистрацию, рассматривают их и в 3-дневный срок производят необходимые действия...

        В силу п. 116 Административного регламента - гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц в ходе предоставления ими государственной услуги по регистрационному учету в досудебном и судебном порядке.

        В силу п. 119 Административного регламента … - действия или бездействие должностных лиц, ответственных за регистрацию, затрагивающие право гражданина Российской Федерации на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

        Согласно договору купли-продажи доли квартиры в пользу третьего лица, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Новикова А.С. приобрела в собственность <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры <адрес> (л.д. 42).

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долей квартиры <адрес> зарегистрировано за Новиковой А.С. (л.д. 42).

        Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

        Ссылки истцов на принадлежность истице Новиковой А.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров квартиры <адрес> с учетом апелляционного решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку Новикова А.С. не являлась стороной по данному гражданскому делу. (л.д.43-44)

        Из имеющихся материалов дела следует, что Новикова А.С. приобрела в результате сделки право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры, при этом доля истицы в праве собственности на жилую площадь составляет <данные изъяты> кв. метров (жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.метров), что превышает площадь комнаты <данные изъяты> кв.метров.

        Следовательно, при вселении граждан на долю истицы Новиковой А.С. будут нарушены права сособственника ФИО2, поскольку доля истицы также располагается в комнатах, которыми она пользуется.

        ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.В. и Новикова А.С. заключили договор о найме жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров квартиры <адрес> сроком действия шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45)

        Согласно п. 2.3.6 договора - по окончании действия договора наниматель обязуется освободить жилое помещение и передать наймодателю.

        Согласно п. 2.3.8 договора наниматель подтверждает, что кроме него в квартире совместно будет проживать Калякин Н.И..

        Согласно п. 8.3 договора настоящий договор может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон.

        Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела срок действия договора найма истек, письменных доказательств заключения дополнительного соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование после ДД.ММ.ГГГГ истцами в судебное заседание не предоставлено.

        Кроме того, договор найма является недействительным, поскольку Новикова А.С. не является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров квартиры <адрес>.

        Из представленного заявления Кузнецова П.В. о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный пункт № ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации его по месту пребывания в <адрес> по п<адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, предоставленное Новиковой А.С..

        Заявление содержит подпись лица Новиковой А.С., осуществившей вселение Кузнецова П.В., не содержит подписи Кузнецова П.В., в связи с чем, невозможно установить волеизъявление данного лица. (л.д.80)

        Заявление содержит указание на регистрацию по месту пребывания в квартире <адрес>.

        Из представленного заявления Калякина Н.И. о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный пункт № ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации его по месту пребывания в квартире <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, предоставленное Новиковой А.С..

        Заявление содержит подпись лица Новиковой А.С., осуществившей вселение Калякина Н.И., не содержит подписи Калякина Н.И., в связи с чем, невозможно установить волеизъявление данного лица. (л.д.81)

        Заявление содержит указание на регистрацию по месту пребывания в квартире <адрес>.

        Из пояснений представителя истцов следует, что истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации по месту пребывания в ОВиРУ№ ГУЖА Выборгского района к старшему инспектору ФИО4, предоставив полный комплект документов.

        Старший инспектор ФИО4 потребовала от собственника оригинал свидетельства о государственной регистрации права и оригинал договора купли-продажи жилого помещения.

        Указанные документы были представлены при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ, однако старший инспектор отказалась принять комплект документов на регистрацию. Предложила представить письменное согласие сособственника квартиры <адрес> ФИО2 на регистрацию граждан, либо обеспечить ее личное присутствие для оформления согласия на регистрацию граждан. ФИО4 отказалась письменно регистрировать факт подачи комплекта документов на регистрацию по месту пребывания, а также указать на заявлении граждан причину отказа в приеме документов.

        Доводы истцов опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из объяснения старшего инспектора ОВиРУ-№ ГКУ ЖА Выборгского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен истцами в качестве доказательства по делу, следует, что при обращении Новиковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации по месту пребывания старшим инспектором была разъяснено, что совладелец квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на ограничение регистрации без ее согласия. Истице было разъяснено, что квартира не считается коммунальной, ФИО2 является совладельцем, для регистрации граждан по месту пребывания необходима личная явка для подачи письменного согласия.

        При повторной явке Новикова А.С. принесла документ о собственности, в договоре купли-продажи не был определен порядок пользования квартирой. Повторно Новиковой А.С. было разъяснена необходимость предоставить согласие ФИО2

        ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.С. потребовала дать письменный отказ о не принятии документов на регистрацию. Старшим инспектором было предложено в заявлениях на регистрацию заверить подпись руки Новиковой А.С. с указанием: «согласие на регистрацию совладельца ФИО2 отсутствует» и комплект документов передать в органы УФМС для принятия решения о регистрации. От оформления документов в предложенном виде заявители отказались. (л.д.74)

        Суд приходит к выводу о том, что истцами не были переданы лицу, ответственному за регистрацию ОВиРУ-№ КГУ ЖА Выборгского района заявления, содержащие подпись Калякина Н.И., Кузнецова П.В., договор найма. В связи с чем, несостоятельными являются доводы истцов об отказе органов УФМС в Выборгском районе в регистрации по месту пребывания.

        Выводы суда подтверждаются наличием заявлений о регистрации по месту пребывания у истцов.

        Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным отказа отдела УФМС в Выборгском районе в предоставлении государственной услуги по регистрации граждан по месту пребыванию, поскольку документы о регистрации по месту пребывания не были сданы лицу, ответственному за регистрацию, не поступали для осуществления регистрационных действий в миграционную службу.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сособственник квартиры <адрес> представила в ГУЖА Выборгского района заявление об ограничении регистрации граждан в указанную квартиру без ее согласия. В связи с чем, должностными лицами, ответственными за регистрацию в ОВиРУ № КГУ ЖА Выборгского района при оформлении документов на регистрацию по месту пребывания Кузнецова П.В. и Калякина Н.И. правомерно было предложено предоставить согласие второго сособственника квартиры или документ, которым определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире.

       Суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что лица, ответственные за регистрацию - ОВиРУ-№ ГКУ ЖА Выборгского района является организацией, подведомственной государственному органу. Законом предусмотрено межведомственное информационное взаимодействие в целях предоставления государственных услуг по вопросам обмена документами и информации. Должностные лица отделов вселения и регистрационного учета государственных казенных учреждений «Районные жилищные агентства Санкт-Петербурга» подчиняются непосредственно начальникам отделов вселения и регистрационного учета ГКУ «Районные жилищные агентства Санкт-Петербурга».

        Доводы истцов о том, что в связи с незаконными действиями должностных лиц ФМС истцы являются правонарушителями, подвергнуты административному взысканию, несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что впервые истцы обратились с заявлением о регистрации по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, а подвергнуты административному наказанию значительно ранее - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-62). Следовательно, вынужденность истцов давать объяснения по факту административного правонарушения вызвана не действиями ответчика, а действиями непосредственно истцов.

        Суд полагает несостоятельными ссылки истцов на нарушение ответчиком ст. 35 Конституции РФ, а именно на нарушение права Новиковой А.С. на владение и пользование жилым помещением, в результате рассмотрения дела таких нарушений установлено не было.

        Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

        Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        Из материалов дела, показаний сторон следует, что истцы обратились за регистрацией по месту пребывания в <данные изъяты> года (<данные изъяты>), с заявлением об оспаривании действий должностных лиц обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда узнали о нарушении своего права.

        Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. (л.д.75)

        Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцами оспариваются действия государственного органа в порядке главы 25 ГПК РФ, которой предусмотрена возможность оспаривания действий в течение трех месяцев с момента, когда стало известно о нарушении права, истцы обратились в суд по истечении установленного законом срока.

        Суд полагает, что предусмотренное Административным регламентом право на оспаривание действий в рамках подчиненности не может повлиять на исчисление срока на обжалование в порядке главы 25 ГПК РФ.

        Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований истцов в связи с необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ

        В удовлетворении иска Новиковой А.С., Кузнецова П.В., Калякина Н.И. к отделу УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании выполнить требования законодательства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                    Гребенькова Л.В.

                                  Решение изготовлено в окончательном виде 16.11.12 года