Решение по делу № 2-116/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 26 марта 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скок В.И., Скок А.И. кОсляка Л.И., Радионову В.А., АдминистрацииДонского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Скок В.И., Скок А.И. обратились в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением кОсляка Л.И., Радионову В.А. о признании права собственности на земельный участок, обосновав его следующим.

Решением суда от 19.05.2005г. со Скок В.И. в пользу Радионова В.А. взыскана компенсация за земельную долю в размере 1/11части в составе имущества КФХв размере 52876 руб. 80 коп.Данная сумма Скок В.И. как одним из участников совместной собственности, была выплачена Радионову В.А.

Членами КФХ Скок В.И. также являлись Скок Т.Д., С.З., С.И., Б.Ю., П.Н., Скок А.И., С.Т., Осляка Л.И., О.И., но от внесения денежных средств на приобретение данной доли в совместной собственности они отказались, в связи с отсутствием денежных средств.

Определением суда от 06.05.2011г. было утверждено мировое соглашения между Осляка Л.И. и ИП главой КФХ Скок В.И. о выплате денежной компенсации стоимости земельных долей Осляка Л.И. и О.И. в размере 2/11 части в составе имущества КФХ в сумме 320000 рублей.

Скок В.И. как одним из участников совместной собственности была выплачена160000 руб.Другую половину суммы выплатил Скок А.И.Другие члены КФХ, от внесения денежных средств на приобретение данной доли в совместной собственности отказались, в связи с отсутствием денежных средств. С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., П.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В решении от ДД.ММ.ГГГГг. и в определении от 06.05.2011г. Орловского районного суда была упущена формулировка о признании права собственности данных долей за истцами на основании данного решения (определения).

Истцы просят признать право собственности в размере 2/11 доли, ранее принадлежавшие Радионову В.А., Осляка Л.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе имущества КФХ Скок В.И. за Скок В.И.

Признать право собственности в размере 1/11 доли, ранее принадлежавшие О.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе имущества КФХ Скок В.И. за Скок А.И.

Истцы Скок В.И. и Скок А.И.в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Осляка Л.И. и Радионов В.А. в судебное заседание не явились представили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

От Комитета по управлению имуществом, Администрации Донского сельского повеления поступили заявления о признании иска.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из заявлений ответчиков исковые требования они признают. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право собственности истцов на объект недвижимого имущества в судебном заседании подтверждено и никем не оспаривается.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

В силу принципа диспозитивности, истец волен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является право истцов на долю земельного участка, а представленные доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П), а признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скок В.И., Скок А.И. удовлетворить, признать право собственности в размере 2/11 доли, ранее принадлежавшие Радионову В.А., Осляка Л.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе имущества КФХ Скок В.И. за Скок В.И. ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Признать право собственности в размере 1/11 доли, ранее принадлежавшие О.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе имущества КФХ Скок В.И. за Скок А.И. ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2018 года.

Судья