Решение по делу № 33-16451/2016 от 25.11.2016

Судья Сергеев Ю.С.                     дело №33-16451/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Александрова А.О., Русанова Р.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО «Кратон и К» (№ к Петрову ОА, ООО «Кратон и К» (№), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договоров купли-продажи недействительными; по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» об отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе представителя Петрова О.А. и ООО «Кратон и К» (№ - Николаева С.В.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2016,

которым постановлено:

«Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 19 февраля 2016 года по гражданскому делу № по иску ООО «Кратон и К» к Петрову ОА, ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договоров купли-продажи недействительными в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия в отношении прав на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (литер Б, Б1), общей площадью 226,10 кв.м., по адресу: <адрес>;

- нежилое здание «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью 965,20 кв.м., но адресу: <адрес>;

- нежилое здание «котельная» (литер В2), общей площадью 165,40 кв.м., по адресу: <адрес>;

- нежилое здание «здание вспомогательного цеха» (литер В1). общей площадью 469,40 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, общей площадью 7527 кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную решением Минусинского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Кратон и К» (№) к Петрову ОА, ООО «Кратон и К» №), удовлетворены частично, признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ООО «Кратон и К» (№) и Петровым О.А. № от <дата>.

<дата> представитель конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» №) Акулов Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ответчиков Петрова О.А. и ООО «Кратон и К» (№) Николаев С.В. просит отменить определение суда как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что решением Минусинского городского суда от <дата> признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между данным юридическим лицом и Петровым О.А., в иске ООО «Кратон и К» (№ о признании права собственности на спорные объекты, являвшиеся предметом оспариваемых сделок отказано. Таким образом в настоящее время собственником спорных объектов является ответчик – ООО «Кратон и К» (№ на основании свидетельств о государоственной регистрации права от <дата>. Собственник данного имущества не обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда от <дата> признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Кратон и К» (№) и Петровым О.А.: № от <дата> в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7527 кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>; № от <дата> в отношении нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью 226,10 кв.м., по адресу: <адрес>; № от <дата> в отношении нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью 469,40 кв.м., по адресу: <адрес>; № от <дата> в отношении нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью 965,20 кв.м., по адресу: <адрес>; № от <дата> в отношении нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью 165,40 кв.м., по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований о признании права собственности отказано.

В рамках рассмотрения данного спора определением Минусинского городского суда от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия в отношении прав на указанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

При этом, Судебная коллегия приняла во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Кратон и К» (№) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Кратон и К» (№) недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7527 кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>; нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью 226,10 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью 469,40 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью 965,20 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью 165,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела Арбитражным судом Красноярского края установлено, что спорное имущество было отчуждено Петрову О.А. на основании договоров купли-продажи от <дата>

Таким образом, на основании судебных актов спорное имущество истребовано в пользу ООО «Кратон и К» (№).

После вступления решения суда в законную силу, ООО «Кратон и К» (№) обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его удовлевворении, исходя из того, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что решением Минусинского городского суда <дата> отказано в удовлетворении требований ООО «Кратон и К» (№) о признании права собственности на объекты недвижимости и таким образом, собственником данного имущества является ООО «Кратон и К» (№ в связи с чем суд необоснованно отменил обеспечительные меры, подлежат отклонению, поскольку спорное имущество истребовано в пользу ООО «Кратон и К» (№) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, ввиду чего подлежат передаче и оформлению в собственность за последним.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова О.А. и ООО «Кратон и К» (№) Николаева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: