Решение по делу № 2-157/2014 (2-4137/2013;) от 08.07.2013

Дело <№>                            23 июня 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутковской Н. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутковская Н.В. обратилась в суд иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании исковых требований истец указала, что с <дата>г. она работала в К. отделе Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП в должности судебного пристава-исполнителя. За безупречную службу, отличные показатели в работе, перевыполнение плановых заданий неоднократно поощрялась руководством. В том числе досрочным присвоением звания, премиями, ценными подарками. Имеет нагрудные знаки «За верность долгу», «За добросовестный труд» 3 и 1 степени.

С <дата> была назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава К. отдела УФССП по СПб. За безупречную службу была неоднократно поощрена как руководством управления, так и Главой А. К. <адрес> Санкт-Петербурга.

<дата> в отношении Сутковской Н.В. прокурором К. <адрес> Санкт-Петербурга Сероштаном Ю.А. безосновательно было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ.

<дата> постановлением К. районного суда Санкт-Петербурга гр. Сутковская Н.В. была отстранена от занимаемой должности начальника К. отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб - старшего судебного пристава. Она была лишена возможности работать, содержать своего малолетнего ребенка Сутковскую Ольгу <дата> г.р., находящуюся на ее иждивении.

Истец указывает, что в течение 3-х лет в период с <дата> по <дата> она регулярно подвергалась давлению со стороны органов следствия, раздавались звонки с угрозами, в том числе и в ночное время, как в ее адрес, так и в адрес ее несовершеннолетнего ребенка. В течение данного времени следствием неоднократно предпринимались попытки заключить Сутковскую Н.В. под стажу, лишив при это ее ребенка матери и единственного кормильца.

При этом Сутковскую Н.В. неоднократно задерживали сотрудники внутренних дел – «для выяснения личности» прямо на улице, в том числе и в вечернее время, после, продержав в отделениях милиции 2-2,5 часа, отпускали без объяснения причин задержания. Записи в журнал о ее задержании не производились, несмотря на настоятельные просьбы с ее стороны. При этом ей угрожали, в том числе и физической расправой, не давали связаться с ее адвокатом и родственниками, настоятельно требовали сознаться в том, что она не совершала.

<дата> в соответствии с п. 1 постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем следственного отдела по К. <адрес> следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по городу Санкт-Петербургу Карчебным-Гула Ж.А., уголовное преследование в отношении Сутковской Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутого постановления, примененная в отношении Сутковской Н.В. мера процессуального принуждения – временное отстранение от должности также отменена.

Таким образом, доказано, что Сутковская Н.В. не совершала никаких противоправных действий, и уголовное преследование в отношение нее было незаконным, в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ за истцом признается право на реабилитацию и возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. А также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда, в порядке установленном законом.

Истец указывает, что в результате указанных незаконных действий она испытывала постоянный стресс в результате чего обострились, имеющиеся у нее заболевания, а также появились ряд иных заболеваний.

Поскольку в течение всего периода незаконного уголовного преследования, а также и после него Сутковская Н.В. испытывала физические и нравственные страдания, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ представила возражения на исковое заявление (л.д. 42-44) в которых указала, что прокурором К. <адрес> в отношении истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

<дата> следователем следственного отдела по К. <адрес> управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сутковской Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано за ней право на реабилитацию.

Сутковская Н.В. обратилась в Красносельский районный суд <адрес> с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 10 000 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что в течение всего времени периода незаконного уголовного преследования испытывала физические и нравственные страдания. Однако истцом не приведено никаких доводов в обоснование своих исковых требований.

Единственным доказательством, приведенным истцом в обоснование своего требования о компенсации морального вреда являются ее собственные объяснения, изложенные в ее исковом заявлении. Факт же незаконного уголовного преследования не может являться существенным и неоспоримым доказательством того, что истец испытывала физические и нравственные страдания.

Истец также указывает, что в период уголовного преследования у нее ухудшилось здоровье и вследствие этого у нее развились такие болезни как6 гипертоническая болезнь сердца, сахарный диабет, синдром гиперкортицизма, аутоиммунного тиреоидита, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалотопия, гастроэзофагеаотная рефлюксная болезнь, гастродуоденит с эрозиями желудка.

Наличие данных болезней должно быть подтверждено документально, то есть должны быть предоставлены соответствующие доказательства, с учетом которых возможно будет установить, что болезни возникли именно в период уголовного преследования и по причине осуществления уголовного преследования, а не ранее. Соответственно должна быть установлена причинно-следственная связь между уголовным преследованием, ухудшением здоровья и наличием болезней, указанных истцом в заявлении.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в связи с нервной обстановкой в доме, вызванной уголовным преследованием в отношении нее, ее ребенок получил нервный срыв, стал регулярно уходить из дома, перестал посещать школу, что в свою очередь также привело к ухудшению ее здоровья. Данный факт не может быть доказан, так как такое поведение подростка может свидетельствовать о переходном возрасте, с которым сталкивается каждый родитель в определенный период воспитания ребенка.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации полагает указанную сумму необоснованной. Так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о причиненных ему нравственных и физических страданий.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец, будучи здоровым человеком, стала полностью больной. При этом была обвинена в преступлении, которого не совершала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор указал, что с учетом проведенной экспертизы полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом размер взыскания по его мнению должен быть снижен до 250 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> в отношении Сутковской А.К. прокурором К. <адрес> Санкт-Петербурга Сероштаном Ю.А. безосновательно было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ.

<дата> постановлением К. районного суда Санкт-Петербурга гр. Сутковская А.К. была отстранена от занимаемой должности начальника К. отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб - старшего судебного пристава. Она была лишена возможности работать, содержать своего малолетнего ребенка Сутковскую Ольгу <дата> г.р., находящуюся на ее иждивении.

<дата> в соответствии с п. 1 постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем следственного отдела по К. <адрес> следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по городу Санкт-Петербургу Карчебным-Гула Ж.А., уголовное преследование в отношении Сутковской А.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутого постановления, примененная в отношении Сутковской А.К. мера процессуального принуждения – временное отстранение от должности также отменена. При этом за Сутковской А.К. признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов (л.д. 123) <№>-Т у Сутковской Н.В. до <дата> устанавливались диагнозы следующих заболеваний: «вегето-сосудистая дистония (ВСД) по гипертоническому типу», «остеохондроз поясничного отдела позвоночника»; «миопия слабая правого глаза; средняя левого глаза».

Согласно представленным медицинским документам, у Сутковской Н.В. в период с <дата> по <дата> был обнаружен комплекс заболеваний сердечно-сосудистой, эндокринной, нервной, пищеварительной систем, нарушение обмена веществ, расстройство адаптации.

Также у Сутковской Н.В. были установленызаболевания мочеполовой системы: мочекаменная болезнь, микролиты почек; инфекционно-восполительные заболевания (аднексит, уреаплазмоз, гарднереллез), а также- бесплодие, самопроизвольный выкидыш.

Заболевания, имевшиеся у Сутковской Н.В. до <дата> могли обостриться, некоторые заболевания из впервые обнаруженных в период с <дата> по <дата>, могли возникнуть из-за стресса, связанного с производством следственных действий.

В частности, расстройство адаптации (смешенная тревожная и депрессивная реакция), сохраняющаяся у Сутковской Н.В. до настоящего времени, относиться к группе невротических, и развилась у нее в результате реакции на психотравмирующую ситуацию: «заведение уголовного дела, увольнение, травля», а также переработки дальнейшей ситуации следственного и судебного разбирательства: «потеря работы и друзей, невозможности трудоустройства по специальности».

Выявленный впервые у Сутковской Н.В. в ноябре 2007 г. синдром гиперкортизолизма (высокий уровень гормонов надпочечников), с учетом данных объективного осмотра в настоящее время, отсутствие сведений о каких-либо заболеваниях надпочечников, может быть обусловлен у нее стрессовой ситуацией – стрессовое, ситуационное, повышение гормонов надпочечников.

Психоэмоциональный стресс у людей с врожденной наклонностью к астеноипохондрическим реакциям часто сопровождается избыточным приемом пищи (поскольку процесс приема пищи у них вызывает иногда существенное улучшение самочувствия). Это часто приводит к избыточной массе тела, что в свою очередь является одним из факторов возникновения как нарушения толерантности к глюкозе, затем сахарного диабета, так и повышение артериального давления. Кроме того, стресс по своим, иным, механизмам сопровождается повышением уровня кровяного давления и способствует артериальной гипертензии.

Кроме того, те же механизмы адаптивных механизмов стресса, которые ведут к повышению артериального давления, могут сопровождаться и избыточной реакцией вегетативной нервной системы. А это проявляется возникновением болезненных состояний, которые обозначаются как панические атаки с соматогенными реакциями (т.е. реакциями со стороны внутренних органов – не только сердечно-сосудистой системы, но и головного мозга, желудочно-кишечного тракта, желчевыводящий системы и т.п.).

Таким образом, стрессовая ситуация у Сутковской Н.В., способствовала развитию расстройств адаптации, нарушению функции эндокринной системы, прогрессированию артериальной гипертензии с кризовыми состояниями, патологии пищеварительной системы и др.

Имеющиеся у Сутковской Н.В. заболевания, которые обострились или возникли вследствие стресса, по своей сути являются хроническими и их полное излечение маловероятно.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводов, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, медицинские документы и материалы уголовного дела.

Суд, на оснований данных судебно-медицинской экспертизы, материалов дела, материалов уголовного дела и медицинской документации, полагает, что можно сделать вывод об ухудшении состояния здоровья истицы, в связи с проводимыми в отношении нее следственными действиями в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.

Таким образом, с учетом ст. 67 ГПК РФ, и соответствует ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц суд полагает заваленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и расходы по ней подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутковской Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Сутковской Н. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Сутковской Н. В. расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.