Решение по делу № 2-281/2020 от 25.08.2020

УИД 40RS0020-01-2015-000240-19

Дело № 2-1-281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи                              03 ноября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., с участием ответчика Слободянюк Н.Н. и ее представителей Корсакова Е.Ю. и Слободянюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича к Слободянюк Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛАССИК - ПАРТНЕР» 15 мая 2015 года обратилось в суд с иском к Слободянюк Н.Н о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование 14 музыкальных произведений (песен) на материальном носителе - компакт-диске в формате МРЗ «Ирина Круг и Алексей Брянцев», реализацию которого ответчик осуществил в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Магнит».

В обоснование иска указывалось на то, что на реализованном компакт-диске, обладающем признаками контрафактности, в числе прочих, были размещены фонограммы музыкальных произведений, исключительные смежные и авторские права на которые принадлежат ООО «КЛАССИК - ПАРТНЕР». Продажа ответчиком контрафактной копии музыкальных произведений нарушила права истца на использование музыкальных произведений, причинила крупный ущерб в виде недополученных доходов. На основании ст. 1252 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в сумме 140 000 руб.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 23.06.2015 года по делу № 2-1-199/2015 по иску ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» к Слободянюк Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявленные исковые требования были удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 140 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

07.08.2020 года от Слободянюк Н.Н. в суд поступило заявление об отмене названного заочного решения, в котором указано на то, что при проведении закупки 30.06.2012 года в ее торговом отделе была осуществлена реализация 2 дисков формата МР3, а именно «Ирина Круг и Сергей Брянцев» и «Стас Михайлов МР3», ответчиком был выдан один товарный чек на общую сумму 200 руб. по 100 руб. за каждый МР3.

При этом решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2966/2012 от 14.11.2012 года с ИП Слободянюк Н.Н. в пользу ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» взысканы денежные средства в сумме 200000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7000 руб.

28.07.2014 года Слободянюк Н.Н. снята с учета в МИФНС № 1 по Калужской области в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя, ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» злоупотребило правом обратившись в суд общей юрисдикции, уже имея решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2966/2012 от 14.11.2012 года, предметом рассмотрения по которому являлась компенсация за нарушение исключительных прав в отношении того же диска, что и по настоящему делу. Кроме того, за нарушение исключительных прав при продаже купленного одновременно с диском Ирина Круг и Сергей Брянцев» диска «Стас Михайлов МР3» решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 года по делу № А23-4902/2012 также были взысканы денежные средства в сумме 200000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 17.08.2020 года заочное решение Сухиничского районного суда Калужской области от 23.06.2015 года по делу № 2-1-199/2015 по иску ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» к Слободянюк Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22.09.2020 года произведена замена истца ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» по делу № 2-1-199/2015 (№ 2-1-281/2020) по иску ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» к Слободянюк Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Усовым Вячеславом Алексеевичем.

Истец индивидуальный предприниматель Усов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Слободянюк Н.Н. и ее представители Корсаков Е.Ю. и Слободянюк Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Корсаков Е.Ю. в дополнение к доводам, содержащимся в заявлении об отмене заочного решения указал на отсутствие доказательств фактического нахождения на приобретенном у ИП Слободянюк Н.Н. диске «Ирина Круг и Сергей Брянцев», светокопия обложки и вкладыша которого имеются в деле, перечисленных в исковом заявлении 14 музыкальных композиций, компенсация за нарушение исключительных прав на которые является предметом настоящего иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договоров № 1202 от 12.02.2004 года, № 3105 от 31.05.2008 года дополнительного соглашения от 02.06.2008 года к Договору № 3105 от 31.05.2008 года, Приложения № 7 к договору № 3105 от 01 июля 2009 года исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права на использование музыкальных произведений, в том числе, произведений, которые являются предметом данного спора («Дорога от души к душе», «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Осеннее кафе», «Воспоминания», «Господа», «Любовь не обмануть», «Люблю и ненавижу», «Колыбельная для мамы», «Как прежде», «Просто все», «Друзьям»), принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР».

Исключительные авторские права на использование музыкальных произведений принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании Договора отчуждения прав на произведения № А9-2310 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 2 к которому Автор передал, а истец принял все исключительные имущественные авторские права на условиях договора на 14 произведений, в том числе на созданные творческим трудом Автора произведения: «Я прочитаю в твоих глазах», «То, что было».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в иске ссылалось на то, что 30 июня 2012 года в торговом отделе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» осуществлена реализация диска формата МРЗ «Ирина Круг и Алексей Брянцев» с записями музыкальных произведений, в том числе: «Дорога от души к душе», «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Осеннее кафе», «Воспоминания», «Господа», «Любовь не обмануть», «Люблю и ненавижу», «Колыбельная для мамы», «Как прежде», «Просто все», «Друзьям», «Я прочитаю в твоих глазах», «То, что было», обладающего признаками контрафактности. При этом права на данное использование музыкальных произведений ответчику не передавались.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» были представлены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены диска (100 руб.), диск формата МРЗ «Ирина Круг и Алексей Брянцев», содержащий на вкладыше, в том числе, наименование вышеуказанных 14 песен, компакт-диск с записью покупки, светокопия обложки и вкладыша к диску с записью произведений, выпущенному правообладателем.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другом лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности» или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 1,2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям изложенным в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд приходит к выводу, что 30.06.2012 года в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: область, <адрес>, магазин «Магнит», была осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата МРЗ «Ирина Круг и Алексей Брянцев», содержащего песни, исключительные права на которые принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР».

Вышеуказанные обстоятельства, положенные истцом в основу своих требований, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимаются судом по внимание как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением Арбитражного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу № А-23-2966/2012) и считаются установленными.

На основании определения судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 08.02.2016 года было уничтожено вещественное доказательство по гражданскому делу 2(1)-199/2015 по иску ООО «КЛАССИК-ПАРТНЕР» к Слободянюк Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а именно, компакт-диск в формате МР3 «Ирина Круг и Алексей Брянцев».

Между тем, как указано в решении Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 года по делу № А23-2966/2012, судом установлено фактическое наличие на представленном истцом диске в формате МР3 под названием «Ирина Круг и Алексей Брянцев» музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», путем просмотра и прослушивания диска в судебном заседании.

Также указание на установление судом фактического наличия на названном диске музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», путем просмотра и прослушивания диска в судебном заседании имеется в письменном доказательстве - заочном решении Сухиничского районного суда Калужской области от 23.06.2015 года.

На светокопии вкладыша диска «Ирина Круг и Алексей Брянцев» (оборотная сторона пластиковой коробки диска) перечислены, в том числе, 14 музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении.

Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата МР3 «Ирина Круг и Алексей Брянцев» с перечисленными на нем музыкальными произведениями подтверждается товарным чеком от 30.06.2012 года.

В ходе судебного заседания по делу исследовалась представленная истцом подлинная видеозапись приобретения данного диска 30.06.2012 года, выполненная Усовым В.А.

Данная видеозапись содержит последовательно развивающееся событие - покупка указанного выше диска в торговой точке - магазин «Магнит», <адрес>: наличие на витрине диска «Ирина Круг и Сергей Брянцев», светокопия обложки и вкладыша которого имеются в деле, открытие витрины продавцом, выписка товарного чека и выдача его вместе с диском Усову В.А., на видеозаписи имеется изображение указанного диска, в том числе, его оборотная сторона.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В обоснование доводов о контрафактности диска в формате МРЗ «Ирина Круг и Алексей Брянцев» с записью вышеперечисленных музыкальных произведений истец ссылается на несоответствие обложки данного диска оригиналам обложек дисков с записью произведений с указанных выше альбомов выпущенных правообладателем, а также отличие оригинальных вкладышей от вкладыша в данном диске.

На приобретенном Усовым В.А. у ответчика диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Обложка не соответствует оригиналу обложки диска, выпущенного правообладателем, не содержит сведения об ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» как правообладателе, на обложке диска поименованы заявленные истцом музыкальные произведения.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о контрафактности диска в формате МРЗ под названием «Ирина Круг и Алексей Брянцев».

Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является правообладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Дорога от души к душе», «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Осеннее кафе», «Воспоминания», «Господа», «Любовь не обмануть», «Люблю и ненавижу», «Колыбельная для мамы», «Как прежде», «Просто все», «Друзьям», «Я прочитаю в твоих глазах», «То, что было».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают факт продажи в торговой точке ответчика контрафактного диска формата МРЗ под названием «Ирина Круг и Алексей Брянцев» с записями, в том числе, 14 указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, исключительные права на использование фонограмм которых, принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР».

Доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение вышеназванных произведений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные смежные и авторские права истца на фонограммы произведений на диске формата МРЗ с записями произведений под названием «Ирина Круг и Алексей Брянцев».

Таким образом, при наличии факта нарушения действиями ответчика исключительных прав ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на использование фонограмм вышеназванных музыкальных произведений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств передачи указанных прав ответчику, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей определенной по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Каждое из 14 музыкальных произведений: «Дорога от души к душе», «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Осеннее кафе», «Воспоминания», «Господа», «Любовь не обмануть», «Люблю и ненавижу», «Колыбельная для мамы», «Как прежде», «Просто все», «Друзьям», «Я прочитаю в твоих глазах», «То, что было» является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, переданных истцу на основании вышеуказанных договоров.

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на 14 упомянутых выше музыкальных произведений, определен в соответствии с требованиями указанных норм в минимальном размере, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за каждое произведение, а всего 140 000 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» правом на подачу иска в суд общий юрисдикции после вынесения решения Арбитражным судом Калужской области не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по делу № А23-2966/2012 являлось взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на иные, чем указано в рассматриваемом иске музыкальные произведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича к Слободянюк Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать со Слободянюк Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича (ОГРИП №, ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2020 года.

         Председательствующий