Решение от 18.10.2022 по делу № 1-284/2022 от 30.09.2022

дело № 1-284/2022 (12201950002000466)

УИД 19RS0003-01-2022-002332-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 октября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Авдониной М.А.,

при секретаре          Брюхановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., Буровой А.Е.,

подсудимого                                Щепоткина В.С.,

адвоката                                  Аширова А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щепоткин В.С., родившегося ДАТА в п. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средне - техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <>, в том числе <>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепоткин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА Щепоткин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), за то, что ДАТА, около 17 часов 40 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <>, государственный регистрационный знак <>, на участке местности, расположенном в районе <адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА. ДАТА снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, с ДАТА состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока ДАТА.

Щепоткин В.С., заведомо зная, что является лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п. <> «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. <> «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 17 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <> в западном направлении от подъезда № <адрес>, сел за руль автомобиля <>, государственный регистрационный знак <>, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нем по дворовой территории <адрес>.

ДАТА, в 17 часов 10 минут, Щепоткин В.С., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, государственный регистрационный знак <>, на участке местности, расположенном на расстоянии <> в юго - западном направлении от подъезда № <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА, в 18 часов 08 минут, Щепоткин В.С., находясь в служебном кабинете ОМВД России по городу Саяногорску, расположенном по адресу: <адрес>, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <>, заводской №, результат которого показал <> на литр содержания алкоголя и, согласно акта № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Щепоткин В.С. установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Щепоткин В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Щепоткин В.С. следует, что ДАТА он сидел в автомобиле <>, государственный регистрационный знак <>, припаркованном подъезда № <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 14 часов 45 минут когда закончились спиртные напитки, он пошел к себе домой, где ФИО4 сказала, что их автомобиль криво припаркован, но при этом, она не просила его перепарковать. В этот момент он решил, что нужно поставить автомобиль прямо, в связи с этим он, сразу вышел из подъезда, дошел до автомобиля <>, государственный регистрационный знак <>, который был припаркован напротив подъезда № <адрес>, сел за руль, но сразу никуда не поехал. Через некоторое время, около 17 часов 05 минут, ДАТА он решил перепарковать автомобиль, завел его, и поехал по дороге двора <адрес>. Около 17 часов 10 минут, двигаясь во дворе дома, он увидел в боковом зеркале автомобиля - патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и понял, что его останавливают сотрудники ДПС, он выполнил требования сотрудников ГИБДД об остановке, предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. В служебном автомобиле, он был отстранен от управления транспортным средством. В отделе полиции он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого было установлено состояние опьянение, был составлен протокол. Автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки (л.д. 73-76).

После оглашения указанного протокола, подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных показаний.

Изложенные показания Щепоткин В.С. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допрос проводился с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Щепоткин В.С. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО1, старший инспектор ДПС, в ходе дознания пояснил о том, что ДАТА, около 14 часов 55 минут, им было передано сообщение о том, что во дворе <адрес>, сожитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал ключи от автомобиля <>, государственный регистрационный знак <>, и хочет на нем уехать. Проехав по указанному адресу, во дворе ими был обнаружен автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>, который не двигался и не был заведен. Так как нарушений, о которых им было сообщено, выявлено не было, они продолжили патрулирование улиц. ДАТА, около 17 часов 10 минут, двигаясь в районе <адрес>, на служебном автомобиле, незнакомой женщиной, был подан сигнал взмахом руки в сторону двора <адрес>. Они поехали по указанному сигналу, и во дворе указанного дома ими был обнаружен двигающийся по дороге двора автомобиль <> государственный регистрационный знак <>, о котором им ранее было передано сообщение оперативным дежурным. В связи с имеющейся информацией о том, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, ему был подан световой и звуковой сигнал об остановке автомобиля. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке, он подошел к автомобилю, за рулем которого находился Щепоткин В.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Щепоткин В.С. передал ему документы на автомобиль, водительского удостоверения он не получал. Он почувствовал у него запах алкоголя изо рта, также у него была нарушения речь, присутствовала неустойчивость позы, и резко изменялась окраска кожных покровов лица. Щепоткин В.С. был приглашен в служебный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. В служебном кабинете отдела полиции, Щепоткин В.С. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. После чего, он был освидетельствован прибором, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41-44).

Аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал свидетель ФИО2 в ходе дознания (л.д. 45-48).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <> от подъезда № <адрес>, откуда автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>, под управлением Щепоткин В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, начал свое движение (л.д. 10-12).

Осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров от подъезда № <адрес>, где был остановлен автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>, под управлением Щепоткин В.С., что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 13-15).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, Щепоткин В.С. отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 18).

Щепоткин В.С. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> (л.д. 21), чеке алкотектора (л.д. 22), согласно которым ДАТА у Щепоткин В.С. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Щепоткин В.С., ДАТА, в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, двор <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 17).

    Свидетель ФИО3, в ходе дознания пояснил о том, что ДАТА, около 19 часов 01 минуты, по вызову инспектора, он прибыл во двор <адрес> и эвакуировал автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>, поскольку водитель данного автомобиля был отстранен от управления в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-38).

Согласно копии приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА Щепоткин В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 99-101). Снят с учета ДАТА в связи с отбытием срока основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (конец срока ДАТА) (л.д. 105).

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 также нашли свое подтверждение в рапортах от ДАТА и направлении диска с видеозаписью, отстранения от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, вышеназванные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чем в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Рапорты в ОМВД России по городу Саяногорску устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Диск с видеозаписью, переданный дознавателю был осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д. 64-66), при этом, видеозаписью подтверждаются сведения об управлении Щепоткин В.С. автомобилем <>, государственный регистрационный знак <>, в состоянии алкогольного опьянения.

Диск признан вещественным доказательством (л.д. 67) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

    Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Отстранение от управления транспортным средством Щепоткин В.С., ознакомления его с порядком освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения направления на медицинское освидетельствования, согласуются с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования Щепоткин В.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Щепоткин В.С. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Согласно копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>, принадлежит ФИО4 (л.д. 28, 29).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ею как в ходе дознания (л.д. 49-51) так и в ходе судебного заседания следует, что в ее собственности имеется автомобиль <>, государственный регистрационный знак <>. Данный автомобиль был приобретен на личные денежные средства Щепоткин В.С. в ДАТА, однако документы оформлены на ее имя и ездит на данном автомобиле только она. ДАТА, около 13 часов 30 минут, Щепоткин В.С. вышел из дома, при этом он взял с собой ключи от автомобиля и сказал, что хочет побыть один, поэтому пойдет посидеть в автомобиль. Так как автомобиль был припаркован напротив подъезда <адрес>, то она видела его из окна, а также видела, что Щепоткин В.С. действительно сидел в нем. Примерно в 14 часов 45 минут Щепоткин В.С. зашел домой, она сказала ему, что их автомобиль криво припаркован, Щепоткин В.С. быстро вышел из квартиры. Она почувствовала запах алкоголя и поняла, что он распивал алкоголь, в окно увидела, что Щепоткин В.С. вышел из подъезда, подошел к автомобилю сел за руль в него. Она со своего сотового телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что ее сожитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал ключи от автомобиля, сел в него и хочет куда-то уехать. Около 17 часов 10 минут Щепоткин В.С. двигаясь на автомобиле во дворе их дома, был задержан сотрудниками ГИБДД и приглашен в патрульный автомобиль (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40) о значимых по делу обстоятельствах, в ходе дознания не пояснила.

    Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Щепоткин В.С. по делу не допущено.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Щепоткин В.С., заведомо зная, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА осужден по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу, вновь ДАТА, в 17 часов 10 минут, в <адрес> управлял автомобилем <>, государственный регистрационный знак <>, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого Щепоткин В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

Щепоткин В.С. ранее судимый (л.д. 91-94), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 79-82), военнообязанный (л.д. 83-86, 110), состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (л.д. 105), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 107, 108), привлекался к административной ответственности (л.д. 112), по месту жительства УУП ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 73-76), участие при осмотре CD–R диска (л.д. 64-66), пояснения при осмотрах места происшествия (л.д. 10-11, 13-14), состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников, наличие <>, в том числе <>, которой оказывает помощь в воспитании и содержании.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не учитывается как отягчающее наказание.

Судимость по приговору от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УКРФ, подсудимому Щепоткин В.С. судом не установлено.

    В соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Щепоткин В.С. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения Щепоткин В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

    При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щепоткин В.С. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статьи, по отношению к подсудимому не усматривается.

Учитывая имущественное положение подсудимого Щепоткин В.С., учитывая данные о его личности, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение семьи, наличие кредитных обязательств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы к лишению свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Щепоткин В.С. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДАТА, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Щепоткин В.С. в колонии поселении, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <> (░.░. 146), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <> <> ░░ <>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304,307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 63) – ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- CD–R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 68) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░