Решение от 31.01.2023 по делу № 02-0517/2023 от 09.09.2022

Дело № 2-517/2023

УИД: 77RS0004-02-2022-012331-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                                          31.01.2023 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                 Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по иску СНТ «Ручеек» к Санамьян Анастасии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ручеек» обратилось в суд с иском к собственнику расположенного на территории данного СНТ земельного участка № 657 - Санамьян А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, пеней за период с 01.01.2017 по 18.10.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что последняя не является членом упомянутого СНТ, при этом ее уклонение от оплаты взносов является неосновательным обогащением, а направленное требование об уплате долга, как и уведомление о заключении индивидуального договора, оставлены ею без удовлетворения.

Истец СНТ «Ручеек» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик Санамьян А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.   

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Санамьян А.И. с 03.04.2015 является собственником участка 657 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на адрес «Ручеек».

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик Санамьян А.И. членом                             СНТ «Ручеек» не является.

Согласно выписками из протоколов очередного собрания членов СНТ «Ручеек»: 

- протоколом № 25/2016 от 20.11.2016, принято утвердить размер целевого взноса в размере сумма с одного участка на проведение геодезических и картографических работ с целью обозначения четких границ на кадастровой карте и определении земель общего пользования СНТ «Ручеек»;

- протоколом № 01/2017 от 02.03.2017, принято утвердить взимание пени в размере 0,1 % ежедневно от суммы задолженности с 01.04.2017;

- протоколом № 02-2017 от 14.05.2017, принято утвердить членский взнос за земельный участок площадью 400 кв.м. в размере сумма, а также целевой взнос для собственников участков в размере сумма;

- протоколом № 03/2017 от 09.12.2017, принято утвердить членский взнос в размере сумма за 1 кв.м. площади используемого земельного участка, указанной в кадастровой выписке (свидетельстве) на земельный участок, а также целевой взнос на приобретение объектов (имущества) общего пользования установить в размере сумма с земельного участка, весте с тем было утверждено правило внутреннего распорядка, а именно: «Все собственники земельных участков, вышедшие из членов СНТ «Ручеек» (далее - товарищества) и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на адрес «Ручеек», согласно действующему законодательству (ст.8 Ф3 Ne66) и Устава СНТ «Ручеек», вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме и порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Ручеек» (протокол № 01/2017 от 03.02.2017). Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Ручеек». Размер взносов и платежей для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования устанавливается на основании сметы бюджета, утвержденной на общем собрании членов товарищества».;

- протоколом № 03/2018 от 08.12.2018, принято утвердить целевой взнос в размере сумма с каждого земельного участка на приобретение новой бытовки для правления, а также членский взнос в размере сумма за 1 кв.м. площади используемого земельного участка, указанной в кадастровой выписке (свидетельстве) на земельный участок;

- протоколом № 01/2019 от 08.12.2019, принято утвердить членский взнос в размере сумма за 1 кв.м. площади используемого земельного участка, указанной в кадастровой выписке (свидетельстве) на земельный участок.

Размер платы подтвержден представленными истцом в материалы дела сметами бюджета СНТ «Ручеек» за период с 2016 года по 2021 год, в которых отражены затраты данного СНТ, а также членские и целевые взносы.

Вместе с тем в материалы дела представлен Устав СНТ «Ручеек», утвержденный Решением общего собрания членов СНТ «Ручеек» в соответствии с протоколом № 01/2019 от 08.12.2019.

В соответствии с п. 13.5 Устава, в случае несвоевременного внесения платы индивидуальным садоводом, предусмотренной настоящим Уставом, с должника взимаются пени в размере 0,1 % в день за просроченный период, вместе с тем при невнесении индивидуальным садоводом платы и начисленных пени Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, за Санамьян А.И. наличествует задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2020 год включительно в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), которую истец просит взыскать с последней вместе с установленной ежедневной неустойкой в размере 0,1 % за период с 01.01.2017 по 18.10.2021 в общем размере сумма

Заявленная ко взысканию задолженность ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнута.

Установлено, что 18.09.2021 истцом в адрес Санамьян А.И. было направлено требование о погашении задолженности в общем размере сумма в течение 15 дней с момента получения указанной претензии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СНТ ссылалось на то, что вопреки направленному требованию, обязательства по оплате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, а потому просило взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере сумма и пени за период с 01.01.2017 по 18.10.2021 в размере сумма 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако указанная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", до 1 января 2019 года регламентировавшего спорные правоотношения, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

В соответствии со статьей 5, действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества (партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества товарищества на территории которого расположен земельный участок ответчиков вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение собственников земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членами товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательное обогащение.

При таких данных, учитывая, что ответчик членом СНТ не является, при том, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений законодательства не может служить основанием для освобождения последней от установленной обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей и взносов, установленных общими собраниями членов СНТ «Ручеек», которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны, при том, что заявленная задолженность по указанным взносам финансово обоснована, рассчитана исходя из утвержденных в соответствии общими собраниями членов СНТ взносов и не превышает их размер для лиц, не являющихся членами СНТ, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

Так, в соответствии с п. 13.5 Устава СНТ с Санамьян А.И. подлежат взысканию пени за период с 01.01.2017 по 18.10.2021 в общем размере сумма, (сумма+сумма) * 1 752 дня + (сумма + сумма) * 1 387 дней + (сумма + сумма) * 1 022 дня + (сумма + сумма) * 657 дней + сумма * 291 день * 0,1 % в день).

При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате таких взносов ответчиком своевременно исполнена не была, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с последней неустойки за несвоевременную уплату взносов в заявленный период за указанный период являются обоснованными.

Между тем, установленный процент штрафной санкции в размере 0,1 % в день равен 36,5 % годовым, что, по мнению суда является чрезмерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание изложенное и факт того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер неисполненных обязательств, суд полагает необходимым применить                                                            ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца о взыскании начисленной неустойки и снизить ее размер до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░
░░░ «░░░░░░» (░░░: 5027006640) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 18.10.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2023.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░ 

1