Мотивированное апелляционное определение вынесено 25 декабря 2020 года
Председательствующий Иванова Е.М. Дело № 22-8536/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., осужденного Попова А.А., его защитника – адвоката Будлянской О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании 22декабря 2020 года в г.Екатеринбурге с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года, которым
Попов Алексей Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21 декабря 2006 года по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; освобожденный 19 апреля 2013 года условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 3 дня;
осужден по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Попова А.А. и его защитника – адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Попов А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности В.С.П. Преступление совершено 17 мая 2020 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Попов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. просит приговор изменить, снизив размер компенсации морального вреда, поскольку полагает несправедливым размер компенсации, определенный приговором суда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Деяние Попова А.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.А. преступления, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него трех малолетних детей, состоящих на его иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решения о назначении наказания в виде лишения свободы и о необходимости его реального отбывания в приговоре надлежащим образом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиям частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для вывода о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд в соответствии с правилами пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно назначил отбывание лишения свободы Попову А.А. в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учел характер нравственных страданий, перенесенных гражданским истцом, а также индивидуальные особенности потерпевшего. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Попова А.А., не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет ее без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░