Решение по делу № 2-90/2022 от 28.02.2022

Дело №2-90/2022

УИД 52RS0041-01-2022 000044-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         13.04.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием

истца – Окуневой Е.А.;

ответчика – Тесанова В.И.;

третьего лица – Молодцовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окуневой Е. А. к Тесанову В. И. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

УСТАНОВИЛ:

Истец Окунева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Тесанова В.И. неустойки за несвоевременную оплату алиментов. В обоснование своих требований истцом указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют сына - Тесанова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Тесанова В.И. в пользу Тесановой Е.А. (Окуневой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Тесанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Тесанова В.И. в пользу Тесановой Е.А (Окуневой) на содержание несовершеннолетнего сына - Тесанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Тесанова В.И. в пользу взыскателя Окуневой Е.А. (Тесановой) о взыскании алиментных платежей.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты регулярно и в полном объеме, чем нарушил права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного с учетом уточнения искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Тесанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных исковых требований, при этом возражала о пропуске ей срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно возражений ответчика он просит суд отказать в удовлетворении рении исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что подлежащая взысканию с него неустойка не может превышать <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно обязан к уплате алиментов в пользу истца, расчеты задолженности судебного пристава ни когда не оспаривал, как с него удерживаются алименты и долг по алиментам он не понимает. Кроме истца с него взысканы алименты на содержание еще одного ребенка в пользу другой женщины, с которой они проживают совместно. Задолженность по алиментам возникла по причине отсутствия постоянного заработка, состояния его здоровья. С 2021 он является самозанятым и алименты выплачивает регулярно.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Молодцова М.Е. пояснила, что в расчете задолженности ответчика по алиментам учтены периоды получения им дохода, оплата производимая им самостоятельно.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

На основании ч.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом пеки и попечительства, прокурором, судом.

В соответствии сч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В силу п.63-65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Тесанова В.И. в пользу Тесановой Е.А. (Окуневой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Тесанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Тесанова В.И. в пользу Тесановой Е.А (Окуневой) на содержание несовершеннолетнего сына - Тесанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

Перевозским МСОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца алиментных платежей.

Согласно материалов исполнительного производства ответчик, алименты в пользу ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал не регулярно, в связи с чем за ним образовалась задолженность по ее оплате и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет <данные изъяты>

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено

Определяя период, за который может быть взыскана неустойка суд, учитывает положений ст.4 СК РФ и ст.208 ГК РФ, что суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Исходя из анализа приведенных норм, судья полагает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из периода заявленных требований, суд полагает считать пропущенным истцом срок исковой давности для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся расчет неустойки по алиментам, представленный истцом и ответчиком, платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств в качестве алиментов ответчиком или от его имени.

Учитывая, что судьей установлен факт пропуска истцом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд рассчитывает неустойку на задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом судом, проверялась правильность указания судебным приставом исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам, сумм подлежащих ежемесячному взысканию с ответчика, в случае, частичной оплаты алиментов в период образования задолженности, суд вычитал указанные суммы из размере ежемесячных платежей, подлежащих взысканию согласно размера среднемесячной заработной платы, а если размер дохода в указанные периоды имел документальное подтверждение или алименты, выплаченные добровольно превышали ежемесячный платеж алиментов исходя из среднемесячной заработной платы, то суд не увеличивал задолженность за указанный период.

Суд учитывает, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Уменьшение неустойки положениями ст.115 СК РФ не предусмотрено.

Таким образом, расчет неустойки судом осуществлялся помесячно, в период образования задолженности по формуле (количество дней просрочки * на размер задолженности * на 0,1% за каждый день просрочки) затем указанные ежемесячны суммы суммировались. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик имеет иные алиментные обязательства, сам трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем, суд применяя положения ст.333 ГК РФ полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, оснований для более существенного уменьшения взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окуневой Е. А. к Тесанову В. И. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тесанова В.И. в пользу Окуневой К.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тесанова В.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.Э. Яшков