Решение по делу № 9-342/2020 от 18.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Юршо М.В., рассмотрев исковое заявление ООО "ЖилКонтора" к Егоровой О.Ф. и Егоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "ЖилКонтора" (далее по тесту также – Общество) обратилось в суд с иском к Егоровой О. Ф. и Егоровой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-июль 2019 года в размере 55 588 руб. 54 коп., пени в размере 5 488 руб. 77 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: .....

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предложением устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению документ об уплате государственной пошлины в размере 2 032 руб., содержащий оттиск печати банка плательщика, а также подписи уполномоченных лиц банка плательщика об исполнении платежного поручения; указать в исковом заявлении на доказательства вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период, указанный в исковом заявлении, на доказательства отмены такого судебного приказа, а также приложить к заявлению доказательства в подтверждение данных обстоятельств; представить в суд документ, подтверждающий вручение, либо направление ответчикам копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что недостатки искового заявления устранены Обществом не в полном объеме (не представлено исправленное исковое заявление, содержащее сведения, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а также не представлены доказательства его направления (вручения) ответчикам), а представлена лишь копия определения и.о. мирового судьи от 18 ноября 2019 года об отмене судебного приказа, судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, оснований для удовлетворения его ходатайства о зачете государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО "ЖилКонтора" к Егоровой О.Ф. и Егоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени возвратить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЖилКонтора" о зачете государственной пошлины отказать.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области М.В. Юршо