Решение по делу № 2-118/2022 (2-1915/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-118/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца Абакумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абакумова А.В. к Кабешовой М.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов А.В. обратился в суд с иском к Кабешовой М.В. о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, из которых 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей составляют основной долг, а 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей - проценты по просрочке возврата основного долга, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 09.11.2018 г. истец заключил с ответчиком Кабешовой М.В. договор займа на сумму 1 800 000 рублей. Указанную денежную сумму истец передал ответчице наличными. Факт передачи денежных средств был удостоверен распиской от ответчицы. Соответственно, ответчица Кабешова М.В. согласно п.3 Договора обязалась вернуть указанную выше денежную сумму до 25 декабря 2018 года. В соответствии с п.5 Договора ответчица взяла на себя обязательство по оплате неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, ответчица Кабешова М.В. по договору займа от 11.12.2018 г. взяла у истца в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей. Указанную денежную сумму истец передал ответчице наличными, которая обязалась вернуть их в срок до 14 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств был удостоверен распиской от ответчицы. В соответствии с п.5 Договора ответчица также взяла на себя обязательство по оплате неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. В течение последующего времени ответчик, несмотря на взятые обязательства, не возвратила истцу денежные средства как по первому договору займа, так и по второму. Более того, в дальнейшем ответчик постоянно переносила срок выплаты долга, обещая вернуть денежную сумму с процентами. Срок просрочки возврата денежных средств по договору займа от 09.11.2018 г., начиная с 25.12.2018г. на момент подачи искового заявления, 06.12.2021 г. составляет - 1078 дней. Соответственно, неустойка по просрочке возврата денежного долга составила: 1 800 000 х 1% х 1078 = 19 404 000 рублей. Тем не менее, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, истец полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчицы до размера основного долга, то есть, до 1 800 000 рублей. Срок просрочки возврата денежных средств по договору займа от 11.12.2018 г., начиная с 14.12.2018г. на момент подачи искового заявления, 06.12.2021г. составляет - 1089 дней. Соответственно, неустойка по просрочке возврата денежного долга составила: 700 000 х 1% х 1089 = 7 595 000 рублей. Тем не менее, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, истец полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчицы до размера основного долга, то есть до 700 000 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчицы по двум договорам денежного займа, составляет 5 000 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей составляют основной долг, а 2 500 000 рублей - проценты по просрочке возврата основного долга (с учетом снижения).

В судебном заседании истец Абакумов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кабешова М.В. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Кабешовой М.В. заключен договор займа от 09.11.2018 г. на сумму 1 800 000 рублей.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской Кабешовой М.В.

Согласно п.3 Договора Кабешова М.В. обязалась вернуть указанную выше денежную сумму до 25 декабря 2018 года.

В соответствии с п.5 Договора ответчица взяла на себя обязательство по оплате неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом и ответчиком Кабешовой М.В. заключен договор займа от 11.12.2018 г. на сумму в размере 700 000 рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до 14 декабря 2018 года.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской от Кабешовой М.В.

В соответствии с п.5 Договора ответчица также взяла на себя обязательство по оплате неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа от 11.12.2018 г. и 09.11.2018 г. составляет сумма 2500 000 рублей.

Из пояснений истца, а также представленных материалов дела следует, что денежные средства, занятые по указанным договорам займа, заемщик Кабешова М.В. займодавцу Абакумову А.В. не возвратила.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства, что на момент заключения Договора займа от 09.11.2018 г. и 11.12.2018 г. истец Абакумов А.В. располагал суммой займа и предоставил её ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Абакумова А.В. к Кабешовой М.В. о взыскании долга по договору займа от 09.11.2018 г. и 11.12.2018 г. в размере 2500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2500000 руб.

Плата за займ в виде процентов является платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). В связи с чем ее следует отличать от неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Одним договором может быть предусмотрена и уплата процентов, и уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленных договоров займа от 09.11.2018 г. и 11.12.2018 г. следует, что в соответствии с п.5 Договоров ответчица взяла на себя обязательство по оплате неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по процентам судом проверен, поэтому суд берет его за основу решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 33 200 руб., что платежным поручением №1228 от 06.12.2021 г.

С учетом изложенного, с ответчика Кабешовой М.В. в пользу Абакумова А.В. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 33 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абакумова А.В. к Кабешовой М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кабешовой М.В. в пользу Абакумова А.В. задолженность по договорам займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2022 года

Судья Лебедева Н.А.