Решение по делу № 33-2147/2024 от 10.06.2024

УИД 14RS0033-01-2024-000236-39

Материал № 9-16/2024                                                                     № 33-2147/2024

Судья Матвеев Г.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                             22 июля 2024 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Макарова А.В. к администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения по частной жалобе представителя истца по доверенности Петрова А.Ю. на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Макаров А.В. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Чурапчинский наслег») о предоставлении жилого помещения.

6 мая 2024 года определением судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление оставлено без движения с указанием, что иск подан в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 15 мая 2024 года.

Определением судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, перечисленных в определении судьи от 6 мая 2024 года.

Не согласившись с принятым определением, представитель истца по доверенности Макаров А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что оснований для возвращения искового заявления не имелось. Документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения были сданы в отделение почтовой связи 15 мая 2024 года.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении не указаны сведения об истце и представителе истца, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копия паспорта истца. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков иска до 15 мая 2024 года.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 6 мая 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы противоречащими требованиям гражданского процессуального законодательства.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из содержания приведенных процессуальных ном следует, что статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Определением судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 года срок для устранения недостатков установлен до 15 мая 2024 года.

При этом документы для устранения недостатков, на которые было указано в определении судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 года, была сданы в отделение почтовой связи с 15 мая 2024 года, то есть процессуальный срок, установленный для устранения недостатков искового заявления, не может считаться пропущенным.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае предоставленного истцу времени было явно недостаточно для совершения необходимых действий по исправлению недостатков. Назначая срок для устранения недостатков, судья не учел время, необходимое для доставки истцу судебной корреспонденции, следовательно, установленный судьей срок устранения недостатков при подаче искового заявления не отвечал требованию разумности.

Необходимо также отметить, что согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оставление искового заявления Макарова А.В. без движения в связи с отсутствием доказательств не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство, также как и отсутствие копии паспорта истца не могло являться основанием к оставлению иска без движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года отменить, материал по исковому заявлению Макарова А.В. к администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                  В.Г. Ткачев

Определение изготовлено 09 августа 2024 года.