Решение по делу № 1-445/2023 от 19.09.2023

Дело №1-445/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                26 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                     Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                     Клыковой М.А.,

подсудимого                                Елисеева А.С.,

защитника-адвоката                            Лисицкой А.В.,

потерпевшей                                 Землянухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева Ф.И.О.15, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Елисеев А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Елисеев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по просьбе Потерпевший №1, прибыл в квартиру последней по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В указанное время, находясь на законных основаниях в указанной квартире, Елисеев А.С. на столе в спальной комнате обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP», в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Гб, модель 15-rb012ur, с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, а так же компьютерную мышь, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 26 500 рублей, которые решил похитить с целью дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Елисеев А.С. 26 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире собственницы имущества, прошел в спальную комнату и взял со стола принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «HР», в корпусе черного цвета, объемом памяти 8 Гб, модель 15-rb012ur, с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, и компьютерную мышь, марки «Оклик», черно-синего цвета, модель 775 G, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 26 500 рублей, и, удерживая похищаемое имущество при себе, покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Елисеев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

Подсудимый Елисеев А.С. в судебном заседании пояснил, что они с Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки. Когда у них закончились деньги, последняя предложила заложить ноутбук или телефон, после чего легла спать. Как потом оказалось, Потерпевший №1 пошутила, однако на тот момент он воспринял это серьёзно и отнёс ноутбук Потерпевший №1 в скупку. На второй день он выкупил ноутбук и отдал потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Елисеева А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, дата с которой они проживают в одном доме и периодически совместно распивают алкогольные напитки. 25 августа 2023 года, он и его знакомая Ф.И.О.3 решили вместе выпить. В первой половине дня Ф.И.О.3 пришла к нему в адрес по адресу адрес. Далее они по вышеуказанному адресу, до утра совместно распивали алкогольные напитки, а именно пиво, он выпил примерно 3 бутылки объемом 1,5 литра. Во сколько они легли спать он не помнит. Проснувшись примерно в 10 часов утра 26 августа 2023 года Ф.И.О.3 предложила ему пойти к ней пообедать, после чего они спустились к ней в адрес по вышесказанному адресу. Примерно в 11 часов они с Ф.И.О.3 снова поднялись в его квартиру и продолжали употреблять спиртные напитки. Далее примерно в 14 часов Ф.И.О.3 попросила его спуститься к ней в квартиру за кормом для его кошки, так как она забыла его и добровольно оставила ключи от своей квартиры. Он взял ключи от её квартиры с тумбочки на которой Ф.И.О.3 их оставила вместе с банковской картой. Ф.И.О.3 осталась у него и легла спать, после чего он направился к ней в квартиру. После того как он открыл дверь от адрес, он взял корм для кошки, который она забыла, и в это время он обратил внимание, что на столе в спальной комнате лежит ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерная мышь черного-синего цвета. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.3 не присутствовала в квартире, он решил похитить указанный ноутбук, который был с зарядным устройством и компьютерной мышью, чтобы сдать их в ломбард, для получения денежных средств. Когда он был в квартире Ф.И.О.3 он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил большое количество алкоголя, какое именно количество он точно не помнит. Он подошел к столу, где находился ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, взял их в руки и затем ушел из квартиры Ф.И.О.3 и направился в свою квартиру, чтобы занести корм для моей кошки и оставить ключи на тумбочке. Когда он зашел в свою квартиру, увидел, что Ф.И.О.3 уже спит. Далее он собрался, закрыл дверь от квартиры и направился в ООО Ломбард «иные данные» по адресу адрес. Когда он пришёл в указанный ломбард, он сказал сотруднику, что хочет заложить свой ноутбук и компьютерную мышь. О том, что это имущество было похищено он не сказал. Сотрудник сообщил, что ноутбук и мышь он может принять за 2 000 рублей, на что тот согласился и получив за него указанную сумму ушёл. Полученный в ломбарде залоговый билет он выкинадрес он направился в рядом находящийся пивной магазин, чтобы на полученные от продажи ноутбука деньги купить пиво, что он и сделал. А после направился домой. Когда он вернулся в свою квартиру примерно в 18 часов 00 минут его встретила Ф.И.О.3. Через некоторое время она сообщила ему о том, что её сестра отправила сообщение на телефон, в котором узнавала, где находится ноутбук, на что Ф.И.О.3 ответила, что не брала его. Далее она спросила у него брал ли он ее ноутбук и просила его вернуть его, на что он ответил, что не брал. После чего она попросила его помочь ей найти ноутбук в её квартире, однако спустилась в квартиру она одна. Далее он ушел из дома в магазин и не знает, возвращалась ли она снова к нему домой. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме. С оценкой потерпевшей похищенного им имущества он согласен.

31 августа 2023 года он выкупил в ООО ломбард «иные данные» по адресу адрес, ноутбук марки «HP», в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Гб, а также компьютерную мышь марки «Оклик» модель 775 G, которые были заложены им 26 августа 2023 года на срок 2 недели. Данные предметы он передал органам следствия для возмещения Потерпевший №1 причиненного материального ущерба в размере 26 500 рублей (л.д.31-34, 39-41, 46-48, 104-106).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Елисеев А.С. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшей имущественный ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, компенсировал моральный вред, принёс извинения. Так же пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, будучи трезвым он такого не совершил.

Оценивая показания Елисеева А.С., данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Елисееву А.С. разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого Елисеева А.С. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Елисеева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина Елисеева А.С. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной Елисеева А.С.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 августа 2023 года в первой половине дня она захотела употребить спиртные напитки, взяв алкогольные напитки, она направилась к своему соседу Елисееву А.С., которого знает больше одного года, они периодически употребляли с ним спиртные напитки, и он неоднократно приходил к ней в гости. Она поднялась на 7 этаж в его адрес по адресу г. Волгоград, адрес, где они до утра следующего дня совместно употребляли спиртные напитки, а именно пиво, она выпила около 3 бутылок пива объемом 1 литр. Во сколько они легли спать она не помнит. Проснувшись примерно в 10 часов утра, она предложила Ф.И.О.4 спуститься к ней в адрес по вышеуказанному адресу, чтобы пообедать, что они и сделали. После чего примерно в 11 часов они снова направились в квартиру к Ф.И.О.4 и продолжили употреблять спиртные напитки. Она несколько раз просила Ф.И.О.4 спуститься к ней в квартиру, чтобы он принес корм для его кошки, он не хотел идти, однако своими просьбами она дала ему понять, что он может спуститься к ней с этой целью и не против того, что он будет находиться в ее квартире. Примерно в 14 часов она легла спать в квартире Ф.И.О.4. Что делал Ф.И.О.4 пока она спала не видела и не слышала. Перед тем как она легла спать, она видела последний раз ключи от ее квартиры вместе с банковской картой на тумбочке в зальной комнате Ф.И.О.4. Она проснулась примерно в 17 часов 20 минут в квартире Ф.И.О.4 не было, далее она снова легла спать. Когда она проснулась примерно в 18 часов 00 минут увидела сообщение от её сестры, она спрашивала, куда она положила свой ноутбук на что она ответила, что не брала ноутбук. Она позвонила сестре и просила, точно ли ноутбука нет в квартире. Ф.И.О.4 в это время уже был в квартире. Она поняла сразу, что ноутбук взял Ф.И.О.4, так как он просил её утром взять его с собой с какой целью она не знает. Посторонние люди в квартиру зайти не могли, ключи есть только у неё и её сестры, когда они с Ф.И.О.4 уходили из моей квартиры, дверь она закрывала и когда сестра пришла к ней домой, дверь с ее слов была закрыта. Поясняет, что ключи от ее квартиры Елисеев А.С. взял сам, но она была не против того, что он приходил к ней в квартиру, так как он был у неё неоднократно, но она не разрешала брать ему свой ноутбук ни для каких целей, так как данный ноутбук принадлежит ей. Далее находясь в его квартире, она попросила его вернуть ноутбук по-хорошему, он стал говорить, что ничего не брал. Ключи от её квартиры, так же находились на тумбочке, стоящей в его квартире, там же куда она положила свою банковскую карту. Она предложила Ф.И.О.4 сходить к ней домой, чтобы поискать ноутбук, он промолчал и тогда она пошла к себе в квартиру к своей сестре и сказала, что вернется. Не найдя ноутбук, она снова поднялась к Ф.И.О.4, но двери он ей не открыл. Она подождала у двери, так как в его квартире остались её ключи и банковская карта, но не дождавшись его, вызвала полицию. Списаний с карты денежных средств не происходило. Вышеуказанный ноутбук марки «НР» 14 дюймов, 3.2 Гц, процессор АМD, 8 Гб оперативная память, в корпусе черного цвета она приобретала около 2 лет назад за 32 000 рублей, документы на него у неё отсутствуют, так как она их выбросила. Повреждений на корпусе нет, примет нет. Она является самозанятой, работает онлайн и на данном ноутбуке работала удаленно. В настоящее время с учетом износа она оценивает ноутбук в 25 000 рублей, так же вместе с ноутбуком пропала игровая мышь марки «Оклик» модель 775 G черно-синего цвета, оценивает её в 1 500 рублей, общая сумма ущерба 26 500 рублей. Данная сумма ущерба является для неё значительной, так как её доход в месяц составляет около 20 000-30 000 рублей.

В ходе расследования, Потерпевший №1 подтверждала свои показания, настаивая на том, что никогда не разрешала Елисееву А.С. брать ее ноутбук, а также как либо распоряжаться им. В настоящее время ей возвращены похищенный ноутбук и оптическая мышь к нему, в связи с чем претензий материального характера она не имеет (л.д.67-69, 84-86).

Потерпевшая Потерпевший №1 была также допрошена в ходе судебного заседания, где обстоятельства совершения Елисеевым А.С. преступления изложила менее подробно. После оглашения показаний, потерпевшая их подтвердила. При этом в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причинённый преступлением значительный ущерб Елисеевым А.С. ей возмещён в полном объёме, а так же выплачена компенсация морального вреда, претензий к подсудимому не имеет, последним принесены извинения.

Изложенные потерпевшей обстоятельства совершённого Елисеевым А.С. преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 (л.д.49-50), согласно которым с января 2022 года он работает в ООО Ломбард «иные данные» по адресу: адрес должности товаровед. В его должностные обязанности входит: прием, оценка имущества и его реализация, а также консультация клиентов ломбарда. При проверке электронного реестра было установлено: залоговый билет № номер от 26 августа 2023 года, согласно которому Елисеев А.С. заложил ноутбук НР15-rb012ur в состоянии бывшего употребления, в хорошем состоянии с входящими в комплектацию компьютерной мышью и зарядным устройством за 2 000 рублей. Ноутбук был оценен в 2 000 рублей, так как был в состоянии бывшего употребления, без документов и коробки. Стоимость данного ноутбука в случае его полной комплектации на рынке вещей бывшего употребления составила бы от 11 000 до 15 000 рублей. Отдельная стоимость компьютерной мыши составляет от 200 рублей до 550 рублей. На данный момент указанный ноутбук выкуплен Елисеевым А.С. Светокопию залогового билета № номер от 26 августа 2023 года он предоставил органам следствия;

- Свидетель №4 (л.д.72-74), согласно которым 26 августа 2023 года она вернулась с работы домой примерно в 13 часов 30 минут, ее сестра – Потерпевший №1 в это время дома не находилась, где та находилась, она не знала. Через некоторое зайдя в комнату сестры, она заметила, что ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, который всегда стоял на столе в спальной комнате там не находится. Тогда она решила написать сестре и узнать взяла ли она его с собой. Потерпевший №1 ответила ей в 17 часов 22 минуты, что не брала его. Затем Потерпевший №1 позвонила и попросила её повнимательнее осмотреть квартиру, однако она его не смогла найти. Далее Потерпевший №1 пришла в квартиру, чтобы тоже убедиться в том, что ноутбука нет на месте. Ноутбук та тоже не нашла. Далее сестра сообщила ей о том, что у нее есть подозрения, что ноутбук похитил Елисеев А.С. Со слов Потерпевший №1, та не давала ему разрешение распоряжаться ее ноутбуком. Так же с ее слов она спрашивала у Елисеева А.С. брал ли он ее ноутбук и просила вернуть, на что Ф.И.О.2 отвечал, что данный ноутбук не брал и не знает, где он находится. Также они поднимались к нему в квартиру вместе и при ней тот повторял, что не знает, где ноутбук. Хотя со слов сестры он знал, где находятся ключи от её квартиры, а именно на тумбочке в его адрес, там же где и находилась банковская карта сестры. После того, как Ф.И.О.2 перестал открывать дверь, сестра вызвала полицию;

- Свидетель №2 (л.д.93-95), согласно которым он работает в должности полицейского роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Так 26 августа 2023 года он нес службу в составе патруля на маршруте патрулирования «9337» совместно с инспектором роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3 В рамках заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП номер от 26 августа 2023 года, они с Свидетель №3 были направлены по адресу Казахская, адрес целью установления лица, причастного к совершению преступления. Было установлено, что к тайному хищению чужого имущества, причастен Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженец г.Волгограда, проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес. 26 августа 2023 года Елисеев А.С. был доставлен в OП-6 УМВД России по городу Волгограду. В ходе личной беседы Елисеев А.С. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении;

- Свидетель №3 (л.д.96-98), согласно которым он работает в должности инспектора роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду с 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Так 26 августа 2023 года он нес службу в составе патруля на маршруте патрулирования «9337» совместно с полицейским роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 В рамках заявления гр. Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП номер от 26 августа 2023 года, они с Свидетель №2 были направлены по адресу Казахская, адрес целью установления лица, причастного к совершению преступления. Было установлено, что к тайному хищению чужого имущества, причастен Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес. 26 августа 2023 года Елисеев А.С. был доставлен в OП-6 УМВД России по городу Волгограду. В ходе личной беседы Елисеев А.С. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину в содеянном он признал. Явка написана им собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего указанный протокол явки с повинной и объяснение были переданы в дежурную часть ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, для дальнейшей регистрации и передачи в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого Елисеева А.С., потерпевшей Потерпевший №1 и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 26 августа 2023 года, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Ф.И.О.4, проживающего по адресу г. Волгоград, адрес, который 26 августа 2023 года похитил из её квартиры по адресу адрес, принадлежащий ей ноутбук НР, стоимостью 25 000 рублей (л.д.4);

        - протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года и приложением к нему, согласно которому был проведен осмотр места происшествия и зафиксирована обстановка по адресу г. Волгоград, адрес (л.д.6-10);

    - протоколом явки с повинной Елисеева А.С. от 26 августа 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер, в котором Елисеев А.С. указал обстоятельства совершенного им 26 августа 2023 года преступления, а именно, что он находился в квартире на 4 этаже, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, куда пришел по просьбе Потерпевший №1, которая дала ключи от своей квартиры. Зайдя в спальную комнату увидел ноутбук, а затем решил его похитить. После чего направился в «иные данные» по адресу Казахская, адрес сдал ноутбук, за который получил 2000 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в содеянном признал (л.д.14-15);

    - постановлением и протоколом выемки от 04 сентября 2023 года и приложением к нему, согласно которому в ходе производства выемки у обвиняемого Елисеева А.С., в кабинете номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, были изъяты: ноутбук марки «HP», в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Гб с зарядным устройством, компьютерная мышь «Оклик» модель 775 G (л.д.42, 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2023 года и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ноутбук марки «HР» в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Гб модель 15-rb012ur с зарядным устройством; компьютерная мышь марки «Оклик» черно-синего цвета модель 775 G, изъятые в ходе производства выемки от 05 сентября 2023 года у обвиняемого Елисеева А.С. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.77-80, 81, 82, 83);

    - постановлением и протоколом выемки от 05 сентября 2023 года и приложением к нему, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 в помещении ООО Ломбард «иные данные» была изъята: светокопия залогового билета № номер от 26 августа 2023 года на 1-ом листе (л.д.51, 52-54);

- протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду следователем осмотрена: светокопия залогового билета № номер от 26 августа 2023 года на 1-ом листе на имя Елисеева А.С., изъятый в ходе производства выемки от 05 сентября 2023 года у свидетеля Свидетель №1 Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д.55-57, 58);

- рапортом следователя от 10 сентября 2023 года о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость в состоянии б/у ноутбука марки «HР» в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Гб модель 15-rb012ur с зарядным устройством составляет от 11 000 до 15 000 рублей, компьютерной мыши марки «Оклик» черно-синего цвета модель 775 G от 200 до 550 рублей (л.д.64);

        - протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2023 года и приложением к нему, согласно которому с участием обвиняемого Елисеева А.С., его защитника Ф.И.О.8 была произведена проверка показаний на месте в адрес по адресу адрес, в ходе которой Елисеев А.С. показал на месте обстоятельства совершенного им хищения, в том числе место, где он обнаружил ноутбук с оптической мышью (л.д.88-92).

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Елисееву А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Квалифицирующий признак «хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашёл своё подтверждение в силу примечания к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимания показания потерпевшей о значительности материального ущерба относительно её имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимость для неё.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Елисеева А.С. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Елисееву А.С., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Елисеева А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Елисееву А.С. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Елисеевым А.С., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Елисеев А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, а так же учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Отягчающим наказание Елисеева А.С. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

        Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елисеева А.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил Елисеев А.С., пояснив, что повёл себя так из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, он такого никогда не сделал.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Елисеева А.С.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление Елисеева А.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, 2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Елисеева А.С., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление подсудимым не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому Елисееву А.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Елисееву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объёме, компенсирован моральный вред, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеющей, данных о личности подсудимого Елисеева А.С., который является трудоспособным, не имеет физических противопоказаний к труду, не является инвалидом или военнослужащим, суд приходит к выводу о возможности исправления Елисеева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Елисеевым А.С. принудительных работ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому Елисееву А.С. суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, за счёт средств государства.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Елисеева А.С. в исправительный центр.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеева А.С. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук марки «HР» с зарядным устройством; компьютерную мышь марки «Оклик», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению;

- светокопию залогового билета № номер от 26 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Елисеева Ф.И.О.16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Елисееву Ф.И.О.18 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Елисеева А.С. в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

    На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому Елисееву А.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

    Разъяснить Елисееву А.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

    В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

     Меру пресечения в отношении Елисеева Ф.И.О.17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «HР» с зарядным устройством; компьютерную мышь марки «Оклик», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению;

- светокопию залогового билета № номер от 26 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            Т.В. Корнеенко