Решение по делу № 2а-390/2021 от 16.12.2020

В окончательной форме

решение суда принято

09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной Алёне Васильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный иск мотивирован следующим.

В Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области 30.07.2019 административным истцом был предъявлен исполнительный документ №2-2206/2019 от 07.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коновалова А.В. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

09.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №69468/19/66010-ИП. Судебным приставом-исполнителем Филиной Е.В. допущено бездействие по данному исполнительному производству. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филиной Е.В. в период с 09.08.2019 по 15.12.2020, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в несовершении действий по установлению имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8,66).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Филина Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменный отзыв по существу иска, доводы которого основаны на следующем.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.08.2019, 18.10.2019, 07.02.2020, 20.07.2020 были направлены все необходимые запросы на предмет установления имущественного положения должника, а также запросы в кредитные организации. Согласно полученным ответам на имя должника открыты лицевые счета в ... и ... 27.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ... 20.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 20.01.2021. Также 21.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ...

05.06.2020, 08.07.2020 и 11.09.2020 осуществлены выходы по адресу места жительства должника: (место расположения обезличено). На момент выхода должника по данному адресу не было, поэтому проверить его имущественное положение не представилось возможным, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены должником без удовлетворения, о чем составлены соответствующие акты.

Решением суда от 23.09.2020 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано.

Поэтому судебный пристав-исполнитель считает, что им не было допущено бездействия по исполнительному производству, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению (л.д. 21-23).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Наймушина А.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 26.01.2021 (л.д. 60-62), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 68).

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 65).

Заинтересованное лицо – должник Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 67).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФФС России по Свердловской области Филиной Е.В. от 09.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №69468/19/66010-ИП на основании судебного приказа №2-2206/2019 от 07.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коновалова А.В. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» в размере 62.605 руб. 09 коп. (л.д. 25-50).

Из представленного суду исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.08.2019, 18.10.2019, 07.02.2020, 20.07.2020 были направлены все необходимые запросы на предмет установления имущественного положения должника, а также запросы в кредитные организации. Согласно полученным ответам на имя должника открыты лицевые счета в ...». 27.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ...». 20.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 20.01.2021. Также 21.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ...

05.06.2020, 08.07.2020 и 11.09.2020 осуществлены выходы по адресу места жительства должника: (место расположения обезличено). На момент выхода должника по данному адресу не было, поэтому проверить его имущественное положение не представилось возможным, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены должником без удовлетворения, о чем составлены соответствующие акты.

Вышеуказанные постановления выносились судебным приставом-исполнителем по мере поступления из соответствующих органов и организаций ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в обоснование предъявленного иска указано, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнительному производству в период с 09.08.2019 по 15.12.2020.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца.

Прежде всего, суд принимает во внимание, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 23.10.2020 по административному делу №2а-1744/2020, предметом которого являлись также требования АО «ОТП Банк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому по настоящему делу исполнительному производству, судом была дана оценка действий судебного пристава-исполнителя в период с 09.08.2020 по 22.08.2020 и за указанный период времени бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 69-70).

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное решение суда по ранее рассмотренному административному делу имеет преюдициальное значение, поэтому установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

Соответственно, предметом исследования по настоящему гражданскому делу является период с 23.08.2020 по указанную административным истцом в иске дату 15.12.2020.

В указанный период времени судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство, 11.09.2020 был осуществлен выходы по адресу места жительства должника: (место расположения обезличено). На момент выхода должника по данному адресу не было, поэтому проверить его имущественное положение не представилось возможным, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено должником без удовлетворения, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 45).

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. направлен запрос в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 46).

В период с 23.10.2020 по 07.11.2020 судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы из кредитных организаций об отсутствии сведений о счетах должника (л.д. 47-50).

Наличия в собственности должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства установлено не было.

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истца в рассматриваемом по настоящему делу иске, совершены непосредственно в указанный в иске период времени необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ; проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; получены сведения о супруге должника и его имущественных обязательствах; направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы; установлено наличие счетов на имя должника в кредитной организации и вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства.

При этом из материалов исполнительного производства и содержания административного иска следует, что взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предъявив в суд настоящий административный иск, в котором указано формальное перечисление предусмотренных законом исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Филиной Е.В. и Наймушиной А.В. не было допущено бездействия в рамках рассматриваемого по настоящему делу исполнительного производства, были совершены предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые до настоящего времени не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объёме в силу объективных причин – отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, исполнение требований исполнительного документа производится исключительно за счет удержаний из заработной платы должника.

Нарушений прав взыскателя по данному исполнительному производству судом в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в объёме, заявленном в качестве предмета иска по настоящему делу, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной Алёне Васильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №69468/19/66010-ИП от 09 августа 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева