Решение по делу № 22-7730/2014 от 29.10.2014

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7730/2014

Дело № 1-785/14 Судья: Щербаков О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2014 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора Воронцовой М.А.,

осужденного Микулича А.К.,

адвоката Панкова Н.С., представившего удостоверение № 5027 и ордер

А № 1370399,

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

Рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Микулича А.К. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Микулич Андрей Константинович, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

21 сентября 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

15 октября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2009 года, Микуличу А.К. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

25 февраля 2014 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

- осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 25 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Микулича А.К. и адвоката Панкова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Микулич А.К. считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания недостаточно учтены явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, помощь следствию, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, особый порядок судебного разбирательства.

В возражениях государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микулича А.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор правильным, законным и обоснованным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Микулич А.К. согласен с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Юридическая квалификация действий Микулича А.К. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ является правильной.

Наказание Микуличу А.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 30 УК РФ.

Обстоятельства, указанные Микуличем А.К. в апелляционной жалобе были известны суду, приняты судом во внимание, что нашло свое отражение в приговоре. При этом судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года в отношении Микулича Андрея Константиновича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Микулича А.К. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: