Решение по делу № 2-1948/2018 от 09.02.2018

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

04.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил <ФИО>2, <ФИО>3 кредит в сумме 5 000 000 руб. под 10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора заемщики передали в залог банку жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 906 779 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 194 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 164 руб. 87коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость 4 368 528 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Третье лицо финансовый управляющий <ФИО>2 - <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на строительство квартиры в сумме 5 000 000 руб. под 10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Иного судом не установлено.

    Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

                Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее пяти дней с даты получения требования (л.д. 24).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Иного судом не установлено.

    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 906 779 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 194 руб. 57 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Как следует из заключенного с ответчиком кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся под залог права требования, возникающего из договора участия в долевом строительстве с даты регистрации договора участия в долевом строительстве в ЕГРН. Предметом договора участия в долевом строительстве выступил объект площадью 93,64 кв.м. по строительному адресу: г. Екатеринбург, <адрес> коммунаров.

Договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Представителем истца представлен отчет ИП <ФИО>6 о рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 460 660 руб.

Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание отчет истца, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», выводы оценщика мотивированны. Рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В таком случае, суд, применяя положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 368 528 руб. (5 460 660 руб. х 80%)

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является законным владельцем закладной по ипотеке в силу закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 368 528 руб.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 24). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 814 руб. 87 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 350 руб. подлежит возврату истцу.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 906 779 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 194 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 814 руб. 87 коп.

Взыскание задолженности с <ФИО>3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 906 779 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 194 руб. 57 коп. производить солидарно с <ФИО>2 по определению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 906 779 руб. 76 коп. основного долга, 16 194 руб. 57 коп. проценты включены в реестр требований кредиторов <ФИО>2 в составе третьей очереди.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 368 528 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: