Решение по делу № 33-5053/2020 от 06.10.2020

72RS0013-01-2020-004610-43

Дело № 33-5053/2020

В суде первой инстанции №М-3716/2020 (дело №2-4299)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	28 октября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским С.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Кооператива собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» в лице представителя Цыбизова Сергея Григорьевича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Шелошенцева Дениса Валериевича, в лице представителя по доверенности Просветовой Элины Владимировны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить кооперативу собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» проводить общее собрание владельцев гаражей с повесткой собрания: выборы члена кооператива - представителя от десятка гаражей для участия на общих собраниях кооператива. Форма выборов представителей - заочное голосование. Период проведения с 26 августа по 25 сентября 2020 года.

Определение привести к немедленному исполнению»,

установил:

Томсон А.Э., Макаревич А.Ю., Пантелеев А.Г., Кушнир Ю.Г., Шелошенцев Д.В. обратились в суд с иском к Кооперативу собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» о признании недействительными решений правления кооператива, оформленных протоколом от 27 марта 2020 года.

Истцами оспаривается, в том числе, решение по вопросу повестки о проведении выборов представителей от группы собственников гаражей для проведения легитимного общего собрания членов кооператива, поскольку, как указано в исковом заявлении, оно затрагивает и нарушает права и имущественные интересы истцов, так как председатель правления от имени кооператива подписывает документы, выдает доверенности, совершает гражданско-правовые сделки, осуществляет хозяйственную деятельность, доход от которой является средствами кооператива.

В целях обеспечения иска истец Шелошенцев Д.В. в лице представителя Просветовой Э.В. просил запретить кооперативу собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» проводить общее собрание владельцев гаражей с повесткой собрания: выборы члена кооператива - представителя от десятка гаражей для участия на общих собраниях кооператива. Форма выборов представителей - заочное голосование. Период проведения с 26 августа по 25 сентября 2020 года (л.м. 10).

Судьей вынесено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик кооператив собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» в лице представителя Цыбизова С.Г.

Указывает, что в обжалуемом определении суд не обосновал, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, а также не выяснил, соответствуют ли обеспечительные меры заявленным требованиям. Полагает, что в исковом заявлении нет ни одного требования, касающегося выборов представителей владельцев гаражей, данное действие никак не направлено на препятствование рассмотрению искового заявления, оно лишь предпринято для осуществления текущей деятельности кооператива. Обращает внимание, что принятие обеспечительных мер приведет к фактической невозможности или существенному затруднению в осуществлении ответчиком текущей деятельности.

В возражениях представитель истца Просветова Э.В. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность вынесенного судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, судья первой инстанции пришел к выводу, что выбор члена кооператива (находящегося в компактной группе по 10 гаражей) для участия в общем собрании может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Между тем, исходя из предмета иска (оспаривание решений правления кооператива), его удовлетворение - признание решений недействительными не повлечет необходимость совершения каких-либо действий по исполнению судебного акта.

Следовательно, привести к невозможности или затруднению исполнения решения суда по настоящему делу проведение общего собрания собственников гаражей не может.

Наложение запрета на проведение общего собрания собственников гаражей является необоснованным вмешательством в деятельность кооператива собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Определение суда от 04 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Шелошенцева Д.В. в лице представителя Просветовой Э.В. о принятии мер по обеспечению иска к Кооперативу собственников гаражей для хранения автомобилей «Северный» о признании недействительными решений правления кооператива собственников гаражей, оформленных протоколом от 27 марта 2020 года, - отказать.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.