Решение по делу № 2а-2817/2021 от 02.07.2021

производство № 2а-2817/2021

дело № 67RS0003-01-2021-003966-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Полякову Александру Владимировичу о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Смоленску обратилось в суд с административным иском к Полякову А.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав, что административный ответчик в 2015 - 2016 гг. являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При этом, административным ответчиком земельный налог за указанный период не уплачен, в связи с чем у Полякова А.В. образовалась задолженность по указанному виду налога в размере 926 руб. – налог, 50 руб. 24 коп. – пени. Просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы задолженности по налогу, а также восстановить срок на принудительное взыскание недоимки.

Представитель ИФНС России по г. Смоленску Байкова Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговый период по земельному налогу установлен в соответствии с п. 1. ст. 393 НК РФ как календарный год.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2015-2016 годах являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог.

В связи с наличием у Полякова А.В. задолженности по указанному виду налога, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога № 7387 от 15.03.2017 со сроком исполнения до 25.04.2017, и № 9038 со сроком исполнения до 07.11.2018.

В связи с тем, что вышеуказанные требования не были исполнены, ИФНС России по г. Смоленску обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 09.04.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском ИФНС России по г. Смоленску срока на принудительное взыскание недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с данным административным иском, взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Полякову Александру Владимировичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова