Решение от 25.12.2023 по делу № 22-4817/2023 от 08.12.2023

Судья 1-ой инстанции Желтухина Е.Ю.       материал № 22-4817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденной Янковой С.В., путем использования системы видео-конференц-связи, ее защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой осужденной Янковой С.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Янковой Светланы Владимировны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года Янковая С.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока наказания – 1 марта 2023 года, конец срока – 16 мая 2024 года.

Осужденная Янковая С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Янковая С.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что она привлечена к труду, имеет социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, замужем, планирует после освобождения обучиться и работать. Обращает внимание, что поощрений она не имеет, поскольку их сложно заработать, а с количеством взысканий не согласна, поскольку у нее должно быть 4, а не 7 взысканий, кроме того, злостных нарушений она не имеет. Считает, что она отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения и встала на путь исправления. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статьям 9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Янковой С.В., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденную, в их числе: копия судебного решения в отношении Янковой С.В., характеристики последней, заключение администрации исправительного учреждения, ее личное дело, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивалось мнение защитника осужденной, поддержавшего заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, кроме того, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Учитывая поведение Янковой С.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на ее привлечение к труду в должности подсобного рабочего швейного цеха, удовлетворительное отношение к трудовой деятельности, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, наличие социально-полезных связей, отсутствие исполнительных листов, она характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, за что на нее налагались взыскания в виде устных выговоров и выговора, поощрений не имеет, согласно характеристике по результатам психологического обследования у нее выявлена средняя вероятность рецидива, зависимость от мнения группы либо большинства, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, то есть за весь период отбывания наказания ее поведение не было стабильно положительным, и она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Выводы суда о том, что осужденная Янковая С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, в том числе те, на которые она вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Янковой С.В. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

С учетом личности осужденной, всей совокупности данных, характеризующих ее поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще не достигнуты.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих что осужденная для ее исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленном материале, в том числе в справке о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденной имеется 7 взысканий, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанный документ подписан соответствующими должностными лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо примерное поведение, честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденной в период отбывания наказания.

Отсутствие злостных нарушений, наличие социальных связей у осужденной, намерение обучиться и трудоустроиться в случае освобождения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также иным разъяснениям законодателя.

Доводы осужденной о несогласии с наложенными взысканиями и их количеством не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о признании наложенных взысканий незаконными суду первой инстанции представлено не было, как не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

22-4817/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области
Другие
Янковая Светлана Владимировна
Металлова Е.Б.
Мальцева Татьяна Анатольевна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
08.12.2023Передача дела судье
25.12.2023Судебное заседание
25.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее