Решение по делу № 2-1/2023 (2-9/2022; 2-1378/2021;) от 15.07.2021

2-1/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2021-001557-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием представителя истца Москалева О.А., действующего на основании ордера,

ответчика Зиборовой Л.А.,

третьего лица Трушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Юрия Александровича к Зиборовой Людмиле Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства ската крыши и переноса дома,

установил:

Вдовин Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком по адресу <адрес>, кадастровой №; признании дома по адресу <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является ответчик. Дом на земельном участке ответчика возведен в отсутствие разрешительной документации. Данный дом примыкает к межевой границе между земельными участками, при этом не выдержаны нормативные отступы (3 м) от дома по границы смежного земельного участка. Возведенная ответчиком самовольная постройка затеняет земельный участок истца, на котором расположены ягодные кустарники и огородные насаждения. Атмосферные осадки (дождь, снег), стекая с крыши дома ответчика, ломают забор истца, размывают грунт, вымывают огородные посадки. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, однако, ответчик обращения игнорирует.

Определением суда Зиборова Л.А. признана правопреемником ФИО8

В последующем истцом исковые требования уточнены: просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем переустройства ската крыши и переноса дома по адресу <адрес> на нормативное расстояние от границы участка истца (том 2 л.д.149).

Истец Вдовин Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 20.04.2022 пояснил, что его дом находится на расстоянии 8 метров от границы с земельным участком истца.

Представитель истца Москалев О.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нарушения, установленные судебной экспертизой, являются устранимыми. Переустройство ската крыши – это оборудование ливневой системой и снегозадержателями. Установленные ответчиком на крыше дома желоб и трубы на сегодняшний день не проверены, не подтверждена функциональная способность данной установки. Снегозадержатели не функционируют. Нарушенное при строительстве дома ответчиком минимальное расстояние от стены дома до забора нарушает санитарно-бытовые условия и пожарную безопасность.

Ответчик Зиборова Л.А. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, снегозадержатели на крыше дома со стороны земельного участка истца установлены в 2 ряда, также установлен водоотвод. Перенос дома нарушит конструкцию дома, что приведет к угрозе ее жизни. Наличие дома ответчика не создает угрозу жизни истца. Снег с крыши ее дома на забор не попадает.

Третье лицо Трушина М.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка смежного с земельным участком Зиборовой. Дом ответчика не затемняет участок истца. Была один раз на земельном участке Зиборовой в 2020-2021 гг., между участками истца и ответчика установлен забор, повреждений конструкции забора не видела.

Третье лицо - Администрация Добярнского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело 2-1/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Вдовину Ю.А. (том 1 л.д. 7-8). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома – 39,1 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 102-107).

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем дома по адресу <адрес> являлась ФИО8 (том 1 л.д. 108-111). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ранее на земельном участке с кадастровым номером № располагался 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляла 11,8 кв.м., год завершения строительства – 1952.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в последующем на месте старого дома возведен новый 2-этажный жилой дом.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2021 признано право собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №139 по адресу <адрес> (гражданское дело № л.д. 130-132).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляла 73,5 кв.м. (том 1 л.д. 108-111).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 131).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является дочь Зиборова Л.А. (том 1 л.д. 145-171).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес> является Зиборова Л.А. (том 2 л.д. 134,135).

Истец обращался в Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа по поводу соблюдения норм действующего законодательства при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В ответе Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа от 08.09.2020 указано, что в ходе проведённой проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проводятся работы по строительству индивидуального жилого дома в отсутствие разрешительной документации. Расстояние от стен строящегося жилого дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет от 2,4 до 2,8 м. По результатам проведенного осмотра выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно не выдержаны нормативные отступы (3 м) от усадебного дома до границы соседнего приусадебного участка. Собственнику земельного участка направлено письмо с рекомендациями об устранении выявленных в ходе осмотра помещений нарушений (том 1 л.д. 9).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-престиж» жилого дома по адресу <адрес> (по состоянию на 2020 год) техническое состояние обследуемых конструкций с учетом выявленных дефектов и повреждений оценивается как работоспособное. Дальнейшая нормальная эксплуатация строительных конструкция в помещениях возможна при соблюдении следующих условий: обеспечить содержание помещений жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для проживания; в процессе эксплуатации здания производить осмотр несущих конструкций жилого дома не реже 1раза в 3 года. Согласно нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» обследуемое домовладение соответствует параметрам одноквартирного индивидуального жилого дома. Возведенные жилой дом и надворные постройки не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности», пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом. Возведенный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов: требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обязательным требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия, обязательным требованиям в области охраны окружающей среды; требованиям энергетической эффективности, оснащенности объекта приборами учета, используемых энергетических ресурсов (том 2 л.д.15-62).

Данное техническое заключение было представлено и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 о признании права собственности на дом (гражданское дело №).

12.10.2021 представитель ответчика Зиборов С.А. обратился в отдел МВД России по Добрянскому городскому округу с целью фиксации факта того, что снег с крыши дома по адресу <адрес>, не попадает на забор соседа Вдовина. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП №. В ходе проверки установлено, что в ходе визуального осмотра и прилагаемых фотографий повреждений забора, разделяющего участки Вдовина Ю.А. и Зиборова, не обнаружено.

Трушина М.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № (том 2 л.д.159). Данный земельный участок является смежным к земельному участку ответчика.

Определением суда от 05.05.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли дом по адресу <адрес> нормативно-техническим требованиям, предъявленным к строениям такого типа, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан;

- в случае выявления несоответствий строения нормативно-техническим, градостроительным, строительным и пожарным требованиям, устранимы ли они.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» №:

1. дом по адресу <адрес>, имеет несоответствия нормативно-техническим требованиям, которые возникли в результате строительства, а именно:

- со стороны участка № на кровле имеется два снегозадерживающих устройства, со стороны участка № на кровле снегозадерживающих устройства отсутствуют. Водоотвод на кровле отсутствует. Не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «кровли»;

- расстояние от стены дома до границы участка № составляет 2,42 м. Расстояние от стены дома до границы (забор) участка № составляет 5,74 м. Расстояние до границы с участком № не соответствует требованиям ГОСТ 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Опасность от размещения дома по адресу: <адрес>, не существует, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью людей.2. Выявленные несоответствия дома по адресу <адрес>, нормативно-техническим требованиям являются устранимыми:

- необходим монтаж снегозадерживающего устройства на кровле со стороны участка № и монтаж на кровле наружного водоотвода в соответствии с нормативно-техническими требованиями;

-технически возможно и экономически целесообразно установить дополнительный ряд свайного фундамента и переместить строение на расстояние в соответствии с нормативно-техническими требованиями (том 2 л.д. 116-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункта 46).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2021 установлено, что ФИО8 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома осуществлено в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Спорная постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом не создает препятствий для владельцев соседних земельных участков и строений. В связи с чем, за ФИО8 признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 является дочь Зиборова Л.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при возведении жилого дома допущены нарушения:

- со стороны участка № на кровле имеется два снегозадерживающих устройства, со стороны участка № на кровле снегозадерживающих устройства отсутствуют. Водоотвод на кровле отсутствует. Не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «кровли»;

- расстояние от стены дома до границы участка № составляет 2,42 м. Расстояние от стены дома до границы (забор) участка № составляет 5,74 м. Расстояние до границы с участком № не соответствует требованиям ГОСТ 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» опасность от размещения дома по адресу: <адрес>, не существует, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что снегозадерживающие устройства на крыше дома ответчика установлены в 2019-2020 г.г. (том 1 л.д.79). Наличие снегозадерживающих устройств на крыше дома ответчика со стороны земельного участка истца подтверждено заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России».

Ответчиком представлены доказательства установки водосточной системы кровли дома по адресу <адрес>:

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зиборовой Л.А. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести монтаж водосточной системы кровли дома с одной стороны в количестве 12 п.м. по адресу <адрес>;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме:

- расписка в получении денежных средств исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографии жилого дома по адресу <адрес> с водосточной системой.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что установленные ответчиком на крыше дома желоб и трубы на сегодняшний день не проверены, не подтверждена функциональная способность данной установки. Снегозадержатели не функционируют. Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение данных доводов не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Вдовина о возложении обязанности переустройства ската крыши дома по адресу <адрес> путем установления снегозадерживающих устройств, системы водоотведения удовлетворению не подлежат.

В подтверждении довода о сходе атмосферных осадков с крыши дома ответчика на участок истца, в результате чего был поврежден забор, истцом представлены фотографии (том 1 л.д. 12). При этом в судебном заседании 20.04.2022 (том 2 л.д. 64) истец пояснил, что данная фотография к предмету спора не относится, изображена другая улица. Аналогичные пояснения относительно данной фотографии в судебном заседании даны представителем ответчика.

В подтверждении заявленных требований представителем истца в судебном заседании 05.05.2022 к материалам дела приобщены фотографии (том 2 л.д. 2-14). Стороны не смогли пояснить в каком году были сделаны данные фотографии. Ответчик пояснил, что забор между участками истца и ответчика не падал, покосившееся состояние забора на фотографии из-за неправильного ракурса.

Довод Вдовина о затенении земельного участка истца домом ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается показаниями третьего лица Трушиной М.В., показаниями стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расстояние от стены дома ответчика до границы участка № составляет 2,42 м. При этом нарушение минимального расстояния является незначительным: при норме 3 метра расстояние составляет 2,42 м.

Как следует из пояснений истца, принадлежащий ему дом находится на расстоянии 8 метров от границы с земельным участком истца.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» опасность от размещения дома по адресу: <адрес>, не существует, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью людей. Нарушение нормативно-технических требований заключатся в отсутствии водоотвода на кровле; снегозадерживающих устройств со стороны участка №; нарушение минимального расстояния от стены дома до границы с участком №. В заключении эксперта указано, что исследуемый объект требованиям пожарной безопасности соответствует.

Экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение иными доказательствами по делу не опровергнуто, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Материалами дела иные нарушения нормативно-технических требований, допущенные при строительстве дома ответчиком, не подтверждены.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит ему на праве праве собственности, наличием спорного строения.

При таких обстоятельствах, требование истца о переносе дома является несоразмерным установленным нарушениям нормативно-технических требований при строительстве дома по адресу <адрес>, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовина Юрия Александровича к Зиборовой Людмиле Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем переустройства ската крыши и переноса дома по адресу <адрес> на нормативное расстояние от границы участка истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева