Решение по делу № 11-45/2017 (11-743/2016;) от 15.12.2016

    Мировой судья ФИО7.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г.                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

                   УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО8. от 03.06.2016г., которым исковые требования ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены в части.

Ответчик с указанным решением не согласен, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Оснований для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 03.06.2016г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение ущерба в размере 47 728 рублей 96 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 510 рублей, почтовые расходы в размере 1 027 рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21140 гос. номер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, приложив перечень документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением №.01-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП КукаровС.Н., стоимость страхового возмещения автомобиля марки ВАЗ 21140 гос. номер № составляет 49 979 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховую сумму в полном объеме. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Представитель ответчика оспорила представленное истцом заключение независимого специалиста и заявила ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21140 гос. номер № с учетом износа составляет 47728 рублей96 копеек.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, мировым судьей обосновано с САО «ВСК» взыскано в пользу истца невыплаченное страховое возмещение.

Между тем, суд полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его предоставление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участи в дорожном движении), указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Положениями ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В нарушение положений закона об ОСАГО транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» удовлетворить в части, изменить решение суда первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказав удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

    Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения изменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Отказать в удовлетворении требований ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО10. от 03.06.2016г. по гражданскому делу по иску ККОО ЗПП «Согласие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения- оставить без изменения.

Судья:                                                                                                         Моховой М.Б.