Решение по делу № 1-14/2021 от 30.09.2020

№ 1-14/2021

24RS0018-01-2020-001567-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимого Слепокурова В.Г.,

защитника Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепокурова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слепокуров В.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>5 г. Зеленогорска Красноярского края Слепокуров В.Г., будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые, согласно заявлению Слепокурова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире по <адрес>44 г. Зеленогорска применили к нему физическую силу и причинили телесное повреждение в виде ушиба горла, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являющееся тяжким преступлением. ДД.ММ.ГГГГ заявление Слепокурова В.Г. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск за №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для принятия решения в СО по ЗАТО г. Зеленогорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление Слепокурова В.Г. зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях СО по ЗАТО г.Зеленогорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и <адрес> за №пр-20, по нему проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции А.В., М.С., Е.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, ввиду установления отсутствия факта применения сотрудниками полиции насилия к Слепокурову В.Г. при указанных им в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Слепокуров В.Г. вину в совершении преступления не признал, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга С.В., которая находилась с дочерью в гостях у своей сестры по адресу: <адрес>, где выпивала спиртные напитки. Он приехал за ней и ребенком на автомобиле, повез их в город, по дороге у супруги началась истерика, и она стала оскорблять его. По дороге дочь уснула, поэтому он взял ее на руки и занес домой, уложил спать, а сам переоделся в домашнюю одежду. У С.В. снова началась истерика, она стала выгонять его из квартиры, а он попросил ее успокоиться, но она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он объяснил им, что ребенок спит, а С.В. выпившая и может еще купить спиртное, поэтому оставить ребенка с ней не может, так как С.В., когда выпившая, крепко спит. Сотрудник А.В. спросил у него, где он прописан, на что он ответил, что прописан вместе с дочкой в поселке. А.В. сказал ему разбудить ребенка и ехать по месту прописки либо покинуть квартиру С.В.. В этот момент проснулась дочь Таисия, и он подошел к ней, чтобы успокоить. С.В. из-за алкогольного опьянения поясняла полицейским, что они находятся в процессе развода, что не соответствовало действительности. Сквозь сон дочь сказала, что просыпаться не будет. Он встал с кровати, где спала дочь, задернул штору, перед ним стояли двое полицейских, С.В. стояла справа от него, племянник С.В. – В.В. находился в той же комнате за компьютером. А.В. сказал ему, что если он добровольно не покинет квартиру, то к нему будет применена физическая сила. Сотрудники полиции дважды предлагали ему покинуть квартиру, но он объяснял, что это невозможно. После второго предупреждения он убрал телефон в карман, и в это время двое полицейских схватили его за руки, он сделал шаг в сторону двери, и кто-то из полицейских в этот момент обхватил его рукой за шею, делая удушающий прием. Он стал падать на колени, так как ему стало плохо из-за нехватки воздуха, и сотрудники его отпустили. Когда его схватили за горло, ему стало плохо. После этого он начал переодеваться, взял барсетку и вместе с сотрудниками вышел на улицу. Когда выходили на улицу, А.В. предложил ему дать письменные пояснения, но он отказался, так как сотрудники нарушили права ребенка. Примерно через пять минут, когда они все вместе вышли из подъезда, он подошел к соседу А.В., находившемуся около подъезда, закурил с ним и пожаловался А.В. на боль в горле, на то, что С.В. пьяная, а сотрудники потребовали покинуть квартиру, после чего применили удушающий болевой прием. Он с А.В. сидел во дворе метрах в 50 от автомобиля полиции, в этот момент данный автомобиль вместе с сотрудниками уехал. Затем он пошел к своей машине и увидел возле подъезда И.А., которому пояснил, что сотрудники полиции применили к нему удушающий прием и что у него теперь болит горло. И.А. посоветовал обратиться с жалобой в полицию по этому поводу, а также за медицинской помощью. На следующий день он обратился к врачу, у него болело горло, было трудно глотать. Врач Е.Н. сказала, что у него отек и ушиб, и оправила его на рентген, на котором ничего не показало. Врач сказал, что данный ушиб пройдет через 2-3 дня. После поликлиники он приехал домой, к нему пришел участковый А.А. для получения объяснения. А.А. сильно удивился его рассказу, а также разъяснил ему, что он может написать заявление. После этого А.А. написал заявление с его слов, которое он прочитал и подписал. О разговоре с А.В. и И.А. А.А. не говорил. Заявление на сотрудников полиции он написал, чтобы убедиться в правомерности их действий, но проведенная по заявлению проверка его доводы не подтвердила. Также ему проводилось освидетельствование экспертом В.Ф. в присутствии медсестры. В.Ф. его осматривал, задавал вопросы. В настоящее время он состоит на учете у врачей кардиолога и невролога после перенесенного инсульта.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Слепокурова В.Г. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Е.Н., о том, что она работает врачом отоларингологом в городской поликлинике ФГБУ СКЦ ФМБА России КБ №. Слепокуров обратился к ней на прием с жалобой, что его беспокоит боль в глотке. Субъективно он жаловался на боль, но объективно повреждений видно не было. Субъективные признаки не совпадали с объективными признаками. Был сделан рентген, чтобы исключить перелом гортани. Ему был выставлен диагноз «ушиб». Со слов Слепокурова ей известно, что он находился у жены, вызывали наряд полиции, который выводил его из квартиры, давили ему на глотку. На следующий день она попросила его подойти снова, чтобы посмотреть снимок и результат рентгена. Травмы у Слепокурова не было. Каких-либо рекомендаций она ему не давала, так как он пояснил, что выпил таблетку обезболивающего, и ему стало легче. При ушибе может быть болевой синдром, если было бы более серьезно, то тогда присутствовал бы отек, покраснение, гиперемия. Все зависит от степени ушиба. Диагноз был выставлен на основании субъективных признаков, лечение не назначалось, направление на рентген выдано для исключения перелома;

- показаниями эксперта В.Ф. о том, что экспертиза Слепокурова проводилась по медицинским документам, сам Слепокуров не присутствовал. У Слепокурова были установлены телесные повреждения в виде ушиба горла. Он сделал заключение о наличии «ушиба горла» на основании диагноза врача отоларинголога. По результатам рентгена перелома не было. Ушиб сопровождается отеком и болезненностью, но объективных данных для диагноза не имеется, такой диагноз можно поставить при осмотре при отсутствии объективных симптомов;

- показаниями эксперта В.Ф., оглашенными в судебном заседании, согласно которым им была произведена судебно-медицинская экспертиза Слепокурова В.Г. на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Киселева от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. На экспертизу были представлены медицинская карта Слепокурова В.Г., а также присутствовал сам Слепокуров В.Г. Он осмотрел Слепокурова В.Г., который высказывал жалобы на дискомфорт в горле. Объективных признаков телесных повреждений в области горла у Слепокурова В.Г. не имелось. Кроме того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ специалистами КБ № и проведёнными аппаратными исследованиями объективных признаков телесных повреждений в области горла у Слепокурова В.Г. не установлено. Диагноз «ушиб гортани» был выставлен только на основании жалоб пациента (л.д. 80-81);

-показаниями свидетеля А.В. о том, что в дежурную часть поступил вызов, он в составе наряда проехал по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, квартира расположена на первом этаже. По обстоятельствам был семейный скандал. Наряд приехал в составе трех человек, зашли в квартиру. Он опрашивал Слепокурова на кухне, а напарник опрашивал бывшую жену в зале, квартира однокомнатная. Слепокуров сказал, что хочет забрать ребенка с собой, потом спросил у дочери, поедет ли она с ним, на что дочь ехать отказалась. Так же Слепокуров жаловался на здоровье, был взволнован. Признаков опьянения у него не было. Его жена прогоняла, говорила, что не хочет его видеть, что он здесь не проживает. Ребенок спал в зале на кровати. Жену опрашивали в зале, то ли Е.В., то ли М.С.. Со слов Слепокурова она была выпившая, но поведение ее было нормальным, запаха от нее он не почувствовал. Они попросили Слепокурова уйти, условия для ребенка были нормальные, опасности для него не было. Слепокуров собрал вещи и вышел из квартиры вместе с сотрудниками. Выходил сам, никакой физической силы к нему не применялось, поскольку не было оснований. Потом Слепокуров вернулся в квартиру и сразу же вышел из нее. Он сказал, что будет жаловаться на них. Также Слепокуров отказался подписывать объяснение, о чем была сделана запись. В этой квартире Слепокуров не проживал, а жена не хотела его видеть. В квартире так же был сын, он сидел за компьютером. Он, Слепокуров и остальные сотрудники вышли из подъезда дома, он, М.С. и Е.В. подошли к служебному автомобилю, а Слепокуров быстро вернулся в подъезд и практически сразу же вышел. Слепокуров вышел из подъезда, зашел за угол дома, сел в автомобиль. Никаких людей в подъезде и около него не было, ни с кем Слепокуров не заговаривал. Он со Слепокуровым в квартиру не возвращался, но допускает, что кто-то с ним прошел;

- показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с полицейским водителем М.С. и полицейским Е.В. Около 20 часов 35 минут они по распоряжению помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск проехали по адресу: <адрес>44 г. Зеленогорск Красноярского края. С.В. требовала от Слепокурова покинуть ее квартиру. Тот заявлял, что хочет остаться с дочерью. После этого, он потребовал от Слепокурова покинуть квартиру, тот также ответил отказом. Тогда он предупредил Слепокурова, что в случае невыполнения его законных требований к Слепокурову будет применена физическая сила и специальные средства, предупредив об этом, он дал Слепокурову время на выполнение требований, то есть, собрать вещи. Слепокуров быстро собрал вещи, и они все вместе вышли из квартиры. Полицейские сели в служебный автомобиль, Слепокуров сел в свой, припаркованный у торца указанного дома. Потом Слепокуров вышел из автомобиля и направился к подъезду, полицейские также вышли и пошли с ним. Слепокуров пояснил, что хочет только забрать какие-то вещи. Слепокуров постучал в дверь, С.В. на его просьбу отдала какие-то вещи, после этого они вновь вместе вышли на улицу, Слепокуров сел в автомобиль и уехал, потом уехали полицейские. После выхода из квартиры и до момента отъезда Слепокуров ни с кем не разговаривал. Перед отъездом Слепокуров пообещал полицейским засудить их, уволить, так как, по его мнению, они нарушили его права (л.д. 65-66);

-показаниями свидетеля А.А. о том, что он работает в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск участковым с 2002 года. Из поликлиники в дежурную часть ОМВД России по г. Зеленогорск поступило сообщение, что с телесными повреждениями в городскую поликлинику обратился Слепокуров, проживающий на его административном участке. В свою очередь из дежурной части ему передали аналогичное сообщение. По этой причине он прибыл к Слепокурову по адресу проживания, взял объяснение и принял заявление. При объяснении Слепокуров пояснил, что был у своей жены на <адрес>, у них имеется совместный ребенок, жена находилась в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел скандал, она его выгоняла, был вызван наряд полиции, чтоб они его вывели. По прибытию сотрудников полиции он отказался уходить, в связи с тем, что не хотел оставлять ребенка с пьяной мамой. После этого двое сотрудников взяли его за руки, а третий за шею и вывели. На следующий день он почувствовал себя плохо и обратился к врачу. Заявление писал он со слов Слепокурова, а тот его прочитал и подписал. Так же Слепокуров был предупреждён за заведомо ложные показания по ст. 306 УК РФ. Видимых телесных повреждений у Слепокурова не было. Ему не известно, проживал с ним ребенок или нет, внимания на детские вещи не обращал. Слепокуров говорил, что ему больно глотать, першило в горле. При опросе же Слепокуров говорил уверенно, голос был у него обычный. Слепокуров пояснял, что сотрудников полиции было трое, про других лиц не говорил;

- показаниями свидетеля С.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Таисией, 2016 года рождения, и племянником В., 2004 года рождения. Племянник находится у нее под опекой. Квартира однокомнатная. Слепокуров В.Г. ее муж, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У них с ним совместная дочь Таисия. Слепокуров по данному адресу не прописан, квартира принадлежит ей, Слепокуров проживает отдельно от них в течение 3-4 лет. Он периодически находится в квартире, когда есть необходимость побыть с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Слепокуров В.Г. привез их с садов, так как работает в службе такси. Ребенок в машине усн<адрес> занес дочь в квартиру и не собирался уходить, даже переоделся в домашнюю одежду. Племянника в квартире не было. Пока он находился в квартире, стал с С.В. выяснять отношения, ругаться. Сначала она предложила ему покинуть ее квартиру, прекратить скандал, на что он ответил отказом. Она не смогла его выгнать из квартиры, поэтому позвонила в полицию примерно в 20 часов 30 минут. Через некоторое время приехали трое сотрудников полиции, они были в форме, первый зашедший представился. Один стоял в коридоре, второй - между кухней и коридором, третий - в комнате. Она объяснила им ситуацию и попросила помощи в том, чтобы Слепокуров покинул квартиру. Сотрудник полиции, стоявший в комнате, в корректной форме объяснил, что Слепокуров не имеет права находиться в данной квартире без согласия С.В., а она настаивала, чтобы он ушел. Тогда Слепокуров заявил, что без ребенка никуда не уйдет. Она ответила, что сейчас ребенка ему не отдаст, так как уже поздно. Тогда он заявил, что без ребенка никуда не пойдет. Сотрудники стали объяснять, что Слепокурову нужно покинуть квартиру. В это время проснулась дочь. Один из сотрудников спросил дочь: хочет ли она пойти с папой. Дочь ответила, что не хочет, и повернулась на бок. Муж в это время сидел на кровати дочери. Один из сотрудников подошел к Слепокурову и взял за руку, чтобы его поднять с кровати. Она попросила сотрудника не трогать Слепокурова, так как он эмоциональный, у него может подняться давление. Позади на кровати находилась дочь, и она переживала, что дочь можно будет напугать. Сотрудник полиции тут же оставил Слепокурова в покое, но продолжал словесно требовать выйти из квартиры. Слепокуров понял, что его не оставят в покое, что ему всё равно придется покинуть квартиру, стал собирать вещи, переодеваться. Сначала из квартиры вышел Слепокуров, а потом следом за ним - сотрудники полиции. В ее присутствии в квартире сотрудники полиции Слепокурова не трогали, кроме того момента, когда сотрудник полиции пытался взять Слепокурова за руку. Она проживает на первом этаже, окно было открыто, и она слышала, как хлопнула дверь машины, после того, как Слепокуров сел в свой автомобиль, который стоял под окнами. Полицейские дождались, когда он уехал. Никаких криков, шума не слышала. Слышала, как Слепокуров что-то говорил о том, что не оставит действия полицейских без ответа, говорил это он, когда выходил из квартиры. Никакого физического насилия к Слепокурову в квартире полицейские не применяли (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля М.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с командиром ГНР А.В. и полицейским Е.В.. Все были одеты в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут им поступило распоряжение дежурного по ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск проехать по адресу: <адрес>44 г. Зеленогорск Красноярского края, где в квартире находился посторонний. Квартира на первом этаже, однокомнатная. К двери они подошли втроем, квартиру открыла С.В., проживающая в этой квартире, которая вызывала полицию. А.В. представился, спросил что произошло. С.В. была немного выпившая, но координация движений нарушена не была, в окружающей обстановке ориентировалась хорошо, говорила связно. С.В. пояснила, что ее муж Слепокуров Г.В., который находился в квартире, не проживающий в данной квартире, не имеющий регистрации в ней, не имеющий доли в собственности, пришел в гости к несовершеннолетней дочери, которая спала в комнате. С.В. пояснила, что Слепокуров устроил скандал, и она просила его уйти. Слепокуров отказался, заявив, что не уйдет без дочери. С.В. настаивала на том, чтобы Слепокуров покинул ее квартиру. Она пояснила, что они со Слепокуровым разводятся. Слепокуров разбудил свою дочь и спросил, поедет ли она с ним, та ответила отказом, сказала, что хочет спать, развернулась и уснула. С.В. опять потребовала от Слепокурова покинуть ее квартиру. Слепокуров заявил, что хочет остаться с дочерью. После этого, А.В. также потребовал от Слепокурова покинуть квартиру, тот также ответил отказом. А.В. предупредил, что в случае невыполнения его законных требований к Слепокурову будет применена физическая сила и специальные средства, предупредив об этом, он дал Слепокурову время на выполнение требований, то есть, собрать вещи. Ребенок в это время уже уснул, Е.В. получал в комнате объяснение от С.В., он и А.В. беседовали со Слепокуровым в кухне, в ходе беседы А.В. получил от него объяснения. Слепокуров быстро собрал вещи, и полицейские вместе с ним вышли из квартиры, чтобы убедиться, что он уехал. Они сели в служебный автомобиль, Слепокуров сел в свой, припаркованный у торца указанного дома. Потом он вышел из автомобиля и направился к подъезду, полицейские все также вышли из служебного автомобиля и пошли с ним. Слепокуров пояснил, что хочет только забрать какие-то вещи. Он постучал в дверь, С.В. на его просьбу отдала какие-то вещи, после этого они вновь вместе вышли на улицу, Слепокуров сел в автомобиль и уехал, потом уехали полицейские. Никакого насилия, ни физического, ни психического в отношении Слепокурова полицейскими не применялось. После выхода из квартиры и до момента отъезда Слепокуров ни с кем не разговаривал. Перед отъездом Слепокуров пообещал полицейским засудить их, уволить, говорил, что будет жаловаться (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с полицейским-водителем М.С. и командиром ГНР А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут они по распоряжению помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск проехали по адресу: <адрес>44 г. Зеленогорск Красноярского края, где в квартире находился посторонний. В квартиру дверь им открыла С.В., проживающая в этой квартире и вызывавшая полицию. Она была слегка выпившая, но речь ее была связная, логичная, координация движений нарушена не была. Она пояснила, что ее муж, Слепокуров Г.В., не проживающий в данной квартире и не имеющий регистрации в ней, не имеющий доли в собственности, пришел в гости к несовершеннолетней дочери, которая в момент их прихода спала в комнате. Квартира однокомнатная. С.В. пояснила, что Слепокуров устроил скандал, и она просила его уйти. Тот отказался. Стал пояснять, что не уйдет без дочери. С.В. настаивала на том, чтобы Слепокуров покинул ее квартиру. Она пояснила, что они со Слепокуровым разводятся. Слепокуров разбудил свою дочь, спросил, поедет ли она с ним, та ответила отказом, сказала, что хочет спать. С.В. опять потребовала от Слепокурова покинуть ее квартиру. Тот заявил, что хочет остаться с дочерью. После этого, А.В. также потребовал от Слепокурова покинуть квартиру, тот также ответил отказом. Тогда А.В. предупредил, что в случае невыполнения его законных требований к Слепокурову будет применена физическая сила и специальные средства, предупредив об этом, он дал Слепокурову время на выполнение требований, то есть, собрать вещи. Ребенок в это время уже уснул, он получал в комнате объяснение от С.В., А.В. и М.С. беседовали со Слепокуровым в кухне. Слепокуров быстро собрал вещи, и они все вместе вышли из квартиры. Они сели в служебный автомобиль, Слепокуров сел в свой, припаркованный у торца указанного дома. Потом он вышел из автомобиля и направился к подъезду, они также вышли и пошли с ним. Слепокуров пояснил, что хочет только забрать какие-то вещи. Он постучал в дверь, С.В. на его просьбу отдала какие-то вещи, после этого они вновь вместе вышли на улицу, Слепокуров сел в автомобиль и уехал, потом уехали они. Никакого насилия в отношении Слепокурова со стороны сотрудников полиции не применялось. После выхода из квартиры и до момента отъезда Слепокуров ни с кем не разговаривал. Перед отъездом Слепокуров пообещал засудить их, уволить, так как, по его мнению, они нарушили его права (л.д. 62-63);

- заявлением Слепокурова В.Г., предупрежденного об ответственности по ст. 306 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности сотрудников полиции, необоснованно применивших к нему физическую силу ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>44, причинивших ему телесные повреждения, (л.д. 6);

- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при осмотре Слепокурова В.Г. ЛОР-врачом поликлиники было установлено телесное повреждение в виде ушиба горла, которое не влечет расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются (л.д. 31-33);

- копией заключения служебной проверки по обращению Слепокурова В.Г. в городскую поликлинику по факту телесных повреждений, причиненных сотрудниками Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях лейтенанта полиции А.В., сержанта полиции Е.В., сержанта полиции М.С. нарушений действующего законодательства не усматривается, к дисциплинарной ответственности не привлекать (л.д. 34-38);

- копией рапорта инспектора ОРППСП А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове сотрудников полиции в <адрес> (л.д. 44);

- копией постановления старшего следователя СО по ЗАТО г. Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления и превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД Росии по ЗАТО г. Зеленогорск А.В., Е.В. и М.С. отказано за отсутствием в из действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 48-50).

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, приведенные выше, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, предшествовавшие сообщению Слепокуровым В.Г. ложной информации в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, связаны с правомерными действиями сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.В., М.С. и Е.В. по охране собственности и обеспечению общественного порядка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты показали следующее.

Так, несовершеннолетний свидетель В.В., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя С.В., показал, что проживает с С.В., со Слепокуровым В.Г. у него имеются неприязненные отношения. Летом 2020 года полиция приезжала к ним дважды из-за скандалов между С.В. и Слепокуровым. Второй раз полиция приезжала после его дня рождения, точнее, в конце июля 2020 года. Сотрудники приехали и стали выяснять, из-за чего произошел конфликт, в этот момент он находился в комнате за компьютером в наушниках. Толком разговора не слышал. Сотрудники просили Слепокурова выйти из квартиры, на что тот отвечал, что хочет остаться с дочерью. После отказа Слепокурова покинуть квартиру, сотрудники полиции стали брать его за руки, чтобы вывести из квартиры, но мама сказала сотрудникам не трогать Слепокурова, поскольку у него проблемы с психикой. Чтобы сотрудники брали Слепокурова за шею, он не видел. Выходил из квартиры Слепокуров самостоятельно. Угроз со стороны Слепокурова в адрес сотрудников полиции не слышал.

Свидетель К.В. в суде показал, что Слепокуров В.Г. является его давним знакомым. В середине июля Слепокуров позвонил ему вечером и сказал, что пришел к дочери, жена была пьяная, из-за этого между Слепокуровым и С.В. произошел скандал, в результате чего она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции и потребовали покинуть квартиру, Слепокуров потребовал пригласить инспектора ПДН, после чего сотрудники полиции сдавили ему горло и вывели из квартиры, из-за этих действий голос Слепокурова охрип.

Свидетель А.В., допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, показал, что летом 2020 года он находился возле подъезда по <адрес>. Из подъезда сначала вышли сотрудники полиции, а следом Слепокуров. Слепокуров, выйдя из подъезда, пояснил, что у него с сожительницей произошел конфликт, приехали сотрудники полиции, применили к нему силу, а именно хватали, крутили, а также хватали за горло и душили его. Наряд был 10-15 минут, затем уехал. Они остались у подъезда вдвоем и общались минут 20, потом Слепокуров уехал. Также Слепокуров звонил ему по телефону и говорил, что находился в больнице и у него проблемы с шеей, что он также будет жаловаться по данному факту. Какой у Слепокурова был голос, хриплый или обычный, не помнит.

    Свидетель М.В. в суде показал, что Слепокуров В.Г. является его другом. Летом ему позвонил Слепокуров и рассказал, что неделю-две назад был у жены, та была выпившая и вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали, применили к Слепокурову удушающий прием и вывели на улицу. Слепокуров не хотел оставлять свою дочь с пьяной матерью, говорил, что у него шея болит, голос хриплый был. Со здоровьем проблемы появились, высокое давление. Слепокуров честный человек, никогда не врет, а у С.В. корыстные цели, она не дает показания в суде, хочет посадить Слепокурова, чтобы квартира досталась ей. Обо всем этом ему известно со слов Слепокурова, телесных повреждений у Слепокурова он не видел.

Свидетель И.А. в суде показал, что Слепокуров В.Г. его сосед. В июле 2020 года он видел из окна своей квартиры, что в вечернее время возле подъезда стоял УАЗ сотрудников полиции. Примерно через три часа, когда на улице начало темнеть, он вышел на улицу покурить, к нему подошел Слепокуров и пояснил, что приезжали сотрудники полиции, у того был конфликт с супругой, и сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а именно удушающий прием. Говорил, что хватали за шею. Телесных повреждений он у Слепокурова не видел. Они постояли, покурили, Слепокуров говорил, как обычно, но нервничал. Он сказал ему, чтобы он жаловался в надзорные органы.

    Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что очевидцем произошедшего являлся только несовершеннолетний В.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В., не противоречащие показаниям свидетелей Е.В., М.С. и А.В..

Свидетелям К.В., А.В., М.В. и И.А. о произошедших событиях известно со слов Слепокурова В.Г., что не может свидетельствовать об объективности их показаний.

Кроме того, из показаний свидетелей А.В. и И.А. следует, что о произошедших событиях Слепокуров В.Г. рассказал им по прошествии нескольких часов после того, как уехали сотрудники полиции, что противоречит показаниям самого Слепокурова В.Г., утверждавшего о том, что с данными свидетелями он общался в тот момент, когда сотрудники находились около дома С.В.. При этом, ни А.В., ни И.А. не подтверждают показания Слепокурова о затруднении при глотании и охрипшем голосе у Слепокурова.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Слепокурова В.Г. о том, что полицейский применил к нему удушающий прием, являются недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Е.В., М.С., А.В., С.В. и В.В..

Доводы Слепокурова В.Г. о том, что действиями сотрудников причинен вред его здоровью также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля Е.Н. следует, что объективных данных, свидетельствующих о повреждении гортани Слепокурова не имелось, диагноз выставлен только на основании его слов, какое-либо лечение в связи с полученной травмой Слепокуров не проходил, пояснив, что выпил таблетку и ему стало легче.

В ходе служебной проверки в отношении сотрудников полиции Е.В., А.В. и М.С. факт применения сотрудниками полиции насилия к Слепокурову также не подтвердился.

Таким образом, Слепокуров В.Г., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил в правоохранительный орган о совершенном в отношении него сотрудниками полиции преступлении, заведомо зная о том, что данного преступления те не совершали, нарушив своими действиями нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений, на проверку его заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия. Заявив о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, Слепокуров В.Г. обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Слепокурова В.Г. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия Слепокурова В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Слепокуров В.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Поскольку Слепокуров В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Слепокурова В.Г., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Слепокурова В.Г. у суда не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Слепокуровым В.Г. преступления, данных о его личности, состояния здоровья, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, несмотря на наличие заболеваний, является трудоспособным, учитывая имущественное положение Слепокурова В.Г. и его семьи, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; суд полагает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Слепокурову В.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Слепокурова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Слепокурову В.Г., что уголовный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит уплате по реквизитам: ИНН 2466001885 КПП 24501001 получатель: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес>), банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, расчетный счет 401 018 106 000 000 10001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000 КБК 392 116 800 000 660 00140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, УИН 4175 2420 0000 0073 1435.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                        М.А. Чистякова