Решение от 18.12.2014 по делу № 2-783/2014 от 17.11.2014

№ 2-783/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского Т.П. к Селезневой Н.В.1, Данченко Л.В., Лиманскому Ю.В., Лиманскому Я.В. Лиманскому Н.В., третьему лицу администрации Базковского сельского поселения об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к Селезневой Н.В.1, Данченко Л.В., Лиманскому Ю.В., Лиманскому Я.В., Лиманскому Н.В., третьему лицу администрации Базковского сельского поселения об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Л.В.И.. На момент смерти Л.В.П. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После смерти Л.В.И. наследство фактически приняла его супруга Л.А.П.. Она осталась проживать в доме, который они приобрели в период брака. Свидетельство о праве на наследство у нотариуса она не получала. Кроме супруги наследниками Л.В.И. являлись его дети: Лиманский Н.В., Селезнева Н.В.1, Данченко Л.В., Лиманский Я.В. и отец истца Л.В.П.. Однако, никто наследство принимать не пожелал. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Л.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Л.А.П.. После смерти деда Л.В.И. и отца Л.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал совместно с бабушкой Л.А.П. и после её смерти произвел её похороны. В настоящее время после смерти Л.А.П. наследниками первой очереди являются: Лиманский Н.В., Лиманский Я.В., Лиманский Ю.В., Селезнева Н.В.1 Данченко Л.В. и истец Лиманский Т.П. в порядке представления после смерти его отца Л.П.В.. Кроме истца никто из наследников не желает принимать наследство. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в наследственном домовладении. Он фактически принял наследство после смерти Л.А.П. путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, а именно в течение срока для принятия наследства он пользовался домом, распоряжался вещами наследодателя, в настоящее время производит ремонт дома. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки Л.А.П., мотивировав отказ необходимостью установления факта принятия наследства Л.А.П. после смерти её супруга Л.В.И. в судебном порядке.

Истец просит установить факт принятия Л.А.П. наследства, открывшегося после смерти её супруга Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт принятия Лиманским Т.П. наследства, открывшегося после смерти бабушки Л.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке представления ввиду смерти его отца Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Лиманским Т.П. право собственности в порядке наследования после смерти Л.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Лиманский Т.П. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель истца Бугаев И.В. так же просил удовлетворить исковые требования Лиманского Т.П..

Ответчик Лиманский Ю.В. исковые требования истца признал полностью.

Ответчики Данченко Л.В., Лиманский Я.В., Лиманский Н.В. и Селезнева Н.В. в судебное заседание не явились. От них получены заявления, в которых указано, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, и признают исковые требования Лиманского Т.П. в полном объеме.

Представитель администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района в судебное заседание не явился. От и.о. главы администрации сельского поселения П.С.Г. поступило заявление, в котором указано, что он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, и не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░