Решение по делу № 2-4097/2022 от 14.06.2022

                                                                                                                                        Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        02 декабря 2022 года                                                                                          г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Артемовой Е. Н.

        при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании прав собственности на нежилое здание, -

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании прав собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., предоставленного для размещения торгово-складской базы и зоны благоустройства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес>. На указанном земельном участке истцом было построено здание гостевого дома для временного размещения персонала общей площадью 907,8 кв.м. Для строительства указанного здания истец получил разрешение на строительство № RU№ от Министерства строительного комплекса Московской области на строительство гостевого дома для временного размещения персонала общей площадью 621,14 кв.м. в два этажа. После завершения строительства здания истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания, как следует из заключения кадастрового инженера в проектной документации указана высота технического подполья от пола до перекрытия 1,79м, фактическая высота подземного этажа (технического подполья) составляет 2,58 м, на основании чего подземный этаж (техническое подполье) должен быть включен в этажность здания и площадь технического подполья включена в общую площадь здания, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив их по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала на отсутствие разрешительной документации.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8000 кв.м., предоставленного для размещения торгово-складской базы и зоны благоустройства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности следующие объекты недвижимости: производственно-складское здание, мойка, основное строение. На указанном земельном участке истцом дополнительно было построено здание гостевого дома для временного размещения персонала общей площадью 907,8 кв.м. В целях строительства указанного здания истцом получен градостроительный план земельного участка (утвержден Постановлением администрации г. <адрес> Солнечногорского муниципального района МО № от 25.12.2014г.), получены все необходимые согласования, разработана проектная документация, 25.10.2018г. получено Разрешение на строительство № RU№ от Министерства строительного комплекса Московской области на строительство гостевого дома для временного размещения персонала общей площадью 621,14 кв.м. в два этажа. Строительство здания гостевого дома для временного размещения персонала согласованно с Федеральным агентством воздушного транспорта, Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), с Главным управлением культурного наследия Московской области и с ГУ Архитектуры и Градостроительства Московской области.

Однако истец я не может зарегистрировать свое право собственности на указанное здание, так как имеются различия между фактическими характеристиками здания и характеристиками, указанными в проектной и разрешительной документации.

После завершения строительства здания истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшей постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50№1. В проектной документации указана высота технического подполья от пола до перекрытия 1,79м, фактическая высота подземного этажа (технического подполья) составляет 2,58 м, на основании чего подземный этаж (техническое подполье) должен быть включен в этажность здания и площадь технического подполья включена в общую площадь здания. Сумма площадей всех надземных и подземных этажей, указанная в проектной документации составляет 310,57 кв.м.+310,57кв.м.+310,57кв.м.=931,71 кв.м. Площадь, указанная в техническом плане составляет 907.8 кв.м. Разница 23.91 кв.м.= 2,6 %, что менее 5% и не противоречит п. 61 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Как указывает истец, в настоящее время на его земельном участке уже расположено построенное здание гостевого дома для временного размещения персонала, указанное здание не нарушает права третьих лиц, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует всем градостроительным нормам и правилам. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, не изъят для государственных или муниципальных нужд, не зарезервирован для предстоящего изъятия. Однако в настоящее время истец не имеет возможности на основании имеющихся у него документов зарегистрировать права собственности на здание гостевого дома, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ему не выдают, из-за наличия различий в высоте технического подполья между разрешительной документацией и фактически возведенным зданием. Истец обратился в проектную организацию, сопровождавшую проектирование здания с просьбой подать документы в существующем виде на получение разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с тем, что загрузка в систему ИСОГД МО не возможна из-за разницы в площадях и этажности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом было получено техническое заключение специалистов ООО «Гарант-Эксперт» в отношении нежилого здания гостевого дома для временного размещения персонала, которое подтверждает, что здание гостевого дома является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, что оно соответствует обязательным требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Западный Союз». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведен натурный осмотр нежилого здания. Экспертом сделаны следующие выводы: здание Гостевого дома для временного размещения персонала, возведенное в границах земельного участка с К№ по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес>, является объектом капитального строительства, строительство которого полностью завершено. Характеристики объекта: площадь застройки – 360,0м2; общая площадь – 907,8м2; этажность – 2 этажа с подвалом (техническим подпольем); высота здания – 8,2м; высота 1 и 2 этажный (от пола до потолка) – 2,4м; технического подполья – 2,5м. Объект исследования – Гостевой дом не является объектом производственного назначения и предназначен для временного размещения персонала. Объект исследования – Здание Гостевого дома для временного размещения персонала соответствует противопожарным, экологическим, градостроительным и строительным нормам правилам, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям. Здание Гостевого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна эксплуатация возведенного объекта по назначению.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что земельный участок находится собственности истца, разрешение на строительство нежилого здания получено истцом, нежилое здание соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: гостевой дом для временного размещения персонала, общей площадью 907,8 кв.м., трехэтажное, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, дачный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №1, установив описание местоположения здания на земельном участке в следующих координатах:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               Е. Н. Артемова