Решение по делу № 1-313/2024 от 09.07.2024

                     УИД №

Дело №1-313/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                            г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

потерпевшего З,

адвоката Граханцевой Э.В. (ордер в деле),

подсудимого Мингазова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мингазова Сирина Зиннуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Альметьевск ТАССР, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, неженатого, работающего в ООО <данные изъяты>» геофизиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов С.З. совершил покушение на убийство З при следующих обстоятельствах:

25.05.2024 в период времени с 18:00 по 19:33 (точное время не установлено) у Мингазова С.З., находившегося в <адрес> РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого возник преступный умысел, направленный на убийство З

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство З, в тот же период времени (более точное время не установлено) в том же месте Мингазов С.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, приискал предмет, используемый в качестве оружия – нож, с целью причинения смерти З, осознавая, что в результате его действий наступит смерть последнего и желая этого, используя предмет в качестве оружия – нож, нанес не менее четырех ударов данным ножом в область шеи З, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также не менее одного удара в область левой кисти З Затем в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, Мингазов С.З. нанес З кулаком один удар в область левого глаза и один удар в область правого уха.

Однако Мингазову С.З. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на убийство З, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З смог оттолкнуть от себя Мингазова С.З. и выбежал из вышеуказанной квартиры на улицу, где соседи оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали экстренные службы, благодаря чему впоследствии З была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи и сотрудниками ГАУЗ «<данные изъяты>».

В результате преступных действий Мингазова С.З. З причинены телесные повреждения в виде: ран шеи (3), потребовавшие наложения швов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н); раны левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя и мышц 1 пальца левой кисти, потребовавшей наложения швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности 5% (п.8.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Также в результате преступных действий Мингазова С.З. З причинены телесные повреждения в виде: поверхностной раны шеи; кровоподтеков подглазничной области слева, правой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимый Мингазов С.З. вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство З у него не было. По существу дела показал, что 25.05.2024 в вечернее время, находясь на улице с З, употребили спиртное, затем продолжили употреблять спиртное у него (Мингазова С.З.) в квартире на кухне. В ходе разговора у них произошел словестный конфликт, из-за того, что З начал хвалиться знакомствами с разными людьми, что ему (Мингазову С.З.) не понравилось. В связи с чем, он взял со стола в правую руку нож и ударил им З три раза в шею. В ходе борьбы он также нанес З один удар ножом по левой кисти. Наносил ли он удары кулаком З по лицу, не помнит. Далее, З оттолкнул его и убежал из квартиры. В момент конфликта З ему никак не угрожал, насилия в отношении него не применял.

Вина подсудимого Мингазова С.З. в совершении вышеуказанного преступления, устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший З показал, что 25.05.2024 в вечернее время он совместно с Мингазовым С.З., который является его соседом, распивали спиртное на кухне его квартиры. В ходе разговора Мингазов С.З. по неизвестной причине начал вести себя агрессивно, взял в правую руку со стола кухонный нож с сине-белой рукояткой и ударил его в область шеи около трех раз, от чего у него сильно пошла кровь. Также Мингазов С.З. нанес ему удар ножом по левой кисти. Он (З) пытался оказать сопротивление, на что Мингазов С.З. ударил его кулаком в область лица и уха. Он был в шоке, испугавшись за свою жизнь, оттолкнул Мингазова С.З., выбежал из квартиры на улицу, где у подъезда сел на скамейку. У него из раны непрерывно шла кровь. Затем к нему подбежали соседи и начали оказывать помощь. Мингазову С.З. он никак не угрожал, его не бил. Выжил он благодаря тому, что убежал и ему помогли соседи.

Из показаний свидетелей В и Т, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что 25.05.2024 примерно в 19:30 они находились во дворе своего дома вместе с соседями Л, А В это время из подъезда их дома вышел сосед З, который был весь в крови. Они подбежали к нему и начали оказывать ему первую помощь. На вопросы о том, что произошло, З сказал, что его ударил ножом сосед Мингазов С.З. Они вызвали полицию и скорую помощь. Затем З потерял сознание. Через несколько минут на балкон вышел Мингазов С.З., одежда и руки которого были в крови. Они начали у него спрашивать, почему он так сделал, на что он ответил: «Давно так надо было. В жизни так бывает». З характеризуют как спокойного и неконфликтного, Мингазов С.З., когда употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, разговаривает со всеми на повышенных тонах (т.1 л.д.50-52).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Л и А по существу аналогичны показаниям свидетелей Т и В (т.1 л.д.47-49, 62-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К видно, что он работает фельдшером в <данные изъяты>». 25.05.2024 примерно в 19:35 поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, <адрес>, второй подъезд, ножевое ранение. Прибыв на место, пациент – ранее незнакомый З, сидел на скамейке возле подъезда № указанного дома, весь в крови, в контакт не входил, на вопросы не отвечал, был заторможен, не воспринимал реальность. Возле З было много людей, которые пояснили, что у него ножевое ранение. У З обнаружены колото-резаные раны по передней поверхности шеи, а также резаная рана левой кисти. З потерял большое количество крови, но им удалось остановить сильное кровотечение. Вовремя совершенные медицинские манипуляции спасли З жизнь (т.1 л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х видно, что он работает врачом-реаниматологом в <данные изъяты>». В отделении реанимации находился З, который был доставлен с множественными колото-резаными ранами шеи и левой кисти, находился в тяжелом состоянии в отделении реанимации (т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х видно, что он работает врачом-хирургом в <данные изъяты>», куда 25.05.2024 примерно в 20:30 с множественными колото-резаными ранами шеи и левой кисти поступил З В связи с тяжелым продолжающимся кровотечением, З экстренно требовалась операция во избежание наступления смерти. З находился в тяжелом состоянии, у него был геморрагический шок из-за потери большого количества крови. Им была проведена операция, в ходе которой удалось добиться остановки кровотечения, и З был переведен в отделение реанимации, для проведения интенсивной терапии. У З имелись множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи в количестве трех, задней поверхности шеи в количестве одного, и колото-резано-рваной раны левой кисти в области первого межпальцевого промежутка с повреждением группы сгибательных мышц первого пальца и пальцевых артерий. Данные раны представляли опасность для жизни и здоровья пациента, прямо угрожают жизни человека, то есть при несвоевременном оказании квалифицированной медицинской помощи человек с такими ранами может умереть. Избежать смерти З удалось благодаря своевременному оказанию медицинской помощи (т.1 л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р, С, Б, К (сотрудников полиции) видно, что 25.05.2024 примерно в 19:40 им в ходе несения службы в составе экипажа от дежурного поступил вызов о том, что по адресу: РТ, <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, у подъезда их встретили люди и сказали, что преступник находится у себя в квартире на втором этаже, после чего они прошли к <адрес>, где дверь им открыл ранее незнакомый Мингазов С.З., который был задержан и доставлен в отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.70-72, 73-75, 76-78, 79-81).

Из показаний свидетелей М и М, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что Мингазов С.З. приходится им сыном, который проживает по адресу: РТ, <адрес>. Характеризуют его с положительной стороны, работает, но злоупотребляет алкоголем. 25.05.2024 примерно в 20:00 им позвонила соседка и сообщила, что Мингазов С.З. ударил ножом соседа. После чего они сразу приехали к сыну. Около подъезда на асфальте, по лестнице до квартиры сына и в самой квартире была видна кровь. Далее следователь осмотрел квартиру, на столе находились ножи, которые следователем были изъяты. Из-за чего Сирин ударил ножом соседа и самого соседа, они не знают (т.1 л.д.82-84, 85-87).

Из оглашенных в порядке ст.281, 282 УПК РФ показаний эксперта Ш видно, что ею производилась судебная медицинская экспертиза З, о чем имеется заключение № от 21.06.2024, согласно которому у З установлены телесные повреждения в виде 4-х ран шеи, кровоподтеков подглазничной области слева и правой ушной раковины. На основании установленных телесных повреждений у З можно предположить, что ему было причинено: не менее 5 травматических воздействий острым предметом, а именно: не менее 4-х в область шеи и не менее 1-го в область левой кисти; не менее 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы, а именно: не менее 1-го в область левого глаза и не менее 1-го в область правого уха. Учитывая анатомическую локализацию, характер и морфологические особенности обнаруженных повреждений, не исключается возможность получения вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных как обвиняемым Мингазовым С.З., так и потерпевшим З (т.1 л.д.129-131).

Кроме того, вина Мингазова С.З. в совершении преступления устанавливается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, согласно которому осмотрена <адрес> РТ, изъяты: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.8-11);

протоколом осмотра предметов от 30.05.2024, согласно которому осмотрены: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета; нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.95-96);

протоколом устного заявления З о преступлении от 26.05.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа из 22 квартиры по имени Сирин, который 25.05.2024 в ходе совместного распития алкоголя нанес ему несколько ударов ножом в область шеи и левой кисти. Сирин хотел его убить, и он выбежал весь в крови из его квартиры (т.1 л.д.26-28);

протоколом следственного эксперимента от 03.06.2024, согласно которому З продемонстрировал на статисте механизм и локализацию нанесения Мингазовым С.З. 25.05.2024 в <адрес> РТ не менее трех ударов ножом в область его шеи и не менее одного удара в область его левой кисти (т.1 л.д.40-41);

протоколом выемки от 02.06.2024, согласно которому у А изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.67-68);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которому с участием З осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью. З пояснил, что события происходят на участке местности возле подъезда № <адрес> РТ. На ней видно, что на скамейке, расположенной на данном участке, сидит З, у которого из шеи и руки течет кровь, на асфальте под З образовалась лужа крови. Мужчина перевязывает левую кисть З Далее этот мужчина обращается к Мингазову С.З. с вопросом о произошедшем. Затем к З подходят другие люди. Мужчина спрашивает у З: «Он тебя ножом пырнул что ли?», З кивает и отвечает: «Да». Затем подъезжает автомобиль полиции, из которого выходят сотрудники полиции и заходят в подъезд. Мужчина постоянно повторяет З, чтобы тот не терял сознание. З на его слова не реагирует (т.1 л.д.98-100);

протоколом явки с повинной от 25.05.2024, согласно которому Мингазов С.З. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25.05.2024 он, находясь у себя в квартире: РТ, <адрес>, уколол З кухонным ножом в шею, от чего у него пошла кровь. Свою вину признает и раскаивается (т.1 л.д.133-135);

протоколами проверки показаний на месте от 26.05.2024 и следственного эксперимента от 21.06.2024, согласно которым Мингазов С.З. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им 25.05.2024 в ходе совместного распития спиртных напитков ударов ножом, находящимся в правой руке, в область шеи З После чего у последнего из шеи обильно пошла кровь, он начал держать себя за шею и убежал из квартиры. Мингазов С.З. продемонстрировал вышеуказанные действия на статисте (т.1 л.д.157-159, л.д.170-171).

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2024, у Мингазова С.З. установлены телесные повреждения в виде: - кровоподтеков левого плеча, левого бедра, которые образовались в пределах 3-8 суток до осмотра экспертом; - кровоподтеков левого локтевого сустава, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, поясничной области слева - ссадин левого плеча, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки, - ссадины на фоне кровоподтека левого предплечья, которые образовались в пределах 2-5 суток до осмотра экспертом; - кровоподтеков левого плеча (не менее 7), которые образовались в пределах 5-10 суток до осмотра экспертом. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). У Мингазова С.З. обнаружены также повреждения в виде кровоизлияний обоих лучезапястных суставов, которые могли образоваться в результате применения специальных средств (наручников) (т.1 л.д.110-112).

Согласно заключению эксперта № от 21.06.2024, у З установлены телесные повреждения в виде: - ран шеи (3), потребовавшие наложения швов, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах 1-х суток до момента оказания медицинской помощи (25.05.2024), как вместе так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н); - раны левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя и мышц 1 пальца левой кисти, потребовавшей наложения швов, которая образовалась в пределах 1-х суток до момента оказания медицинской помощи (25.05.2024), причинила легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности 5% (п.8.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Определить точный механизм образования раны не представляется возможным, в предоставленных медицинских документах не содержится достаточных сведений.

У З установлены также телесные повреждения в виде: -поверхностной раны шеи, которая образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колющими или колюще-режущими свойствами, в пределах 1-х суток до момента оказания медицинской помощи (25.05.2024); - кровоподтеков подглазничной области слева, правой ушной раковины, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) в пределах 5-14 суток до осмотра экспертом. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) (т.1 л.д.123-127).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Мингазова С.З. установленной.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Показания потерпевшего последовательны и согласуются с вышеуказанными доказательствами обвинения.

Доводы защитника и Мингазова С.З. об отсутствии у него умысла на убийство З и необходимости квалификации действий по ч.2 ст.111 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку характер телесных повреждений, их локализация, свидетельствуют об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого на убийство, так как удары ножом наносились, в том числе, в область шеи З – жизненно-важному органу.

Из совокупности приведенных в настоящем приговоре доказательств, вопреки утверждению подсудимого об обратном, судом установлено, что нанесение подсудимым множества ударов ножом, в том числе, в область шеи, механизм их нанесения, сила, адресность, то есть направленность именно в жизненно важную область, указывает на умышленность и целенаправленность преступных действий Мингазова С.З.

Таким образом, нанося не менее 4 ударов ножом в жизненно важный орган – шею, Мингазов С.З. должен был предвидеть последствия, что само по себе свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

    С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого установленной полностью и действия Мингазова С.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мингазов С.З. на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (со слов) (л.д.177-187).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №62 от 06.06.2024, у Мингазова С.З. обнаруживается: Пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление алкоголя. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики, следовательно, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мингазов С.З. не нуждается. Учитывая особенности, состояние и условия совершения преступления, мог их правильно воспринимать. Клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера от алкоголизма, наркомании и токсикомании не нуждается (т.1 л.д.117-118).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мингазову С.З., суд учитывает частичное признание своей вины, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), состояние здоровья Мингазова С.З., его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения Мингазова С.З. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Мингазову С.З. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мингазову С.З. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 4 938 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 187 рублей, не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингазова Сирина Зиннуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мингазову С.З. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Мингазова С.З. под стражей с 25.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Мингазова Сирина Зиннуровича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Альметьевск СУ СК России по РТ – уничтожить; оптический диск формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: