Решение по делу № 12-197/2023 от 09.10.2023

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                      г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Швец Н. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Швец Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, указав, что не нарушала правил дорожного движения и не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не управляла принадлежащим ей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ

Швец Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Хачатрян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба Швец Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:30 по адресу: а/д «Обводная <адрес>–Нур-Спиридоновка», км 6+964, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, г/н №, собственником (владельцем) которого является Швец Н.А., осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым, нарушило требование п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации СКАТ-ПП, работающим в автоматическом режиме (заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Швец Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=348=348EE632231632231AEAE88CCADCCAD9446794467CBDCBD6464DD7272DCDC026026DBADDBAD7878BB44FF11FFFF21152115CABCAB472074472074BB5050EBEB22FF77CC6738086067380860AFAF77yy99uu22LL" " примечанием "consultantplus://offline/ref=348E632231AE8CCAD94467CBD64D72DC026DBAD78B4F1FF2115CAB472074B50EB2F7C67380860AF7y9u2L" примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=07656795=07656795BBBBBB8282EEDFEEDF55EE44BB99FF69883436988343FABFAB11ADAD99DEDE33EE15418431541843FBFB7635491576354915FBFB44CC254254EE946946EE44EE79227922DDEDDE22JBwALJBwAL" " главой 12 "consultantplus://offline/ref=07656795BBB82EEDF5E4B9F6988343FAB1AD9DE3E1541843FB76354915FB4C254E946E4E7922DDE2JBwAL" главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла представлены: копия страхового полиса серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о допуске к управлению названным автомобилем Хачатряна Р.Г, копия договора краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи названного выше транспортного средства Хачатряну Р.Г., копия свидетельства о постановке на учет Швец Н.А. в налоговом органе, копия выписки из ЕГРИП, копия сальдовой ведомости по счету 50.01, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Швец Н. А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Швец Н.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    А.С. Лысенко