Решение по делу № 2-4560/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-4560/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                             25 ноября 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Пархоменко М.В. с участием:

истца Крапивницкой Н.В. и ее представителя Крапивницкого В.Ф.,

представителя ответчика Колесника В.Ю.,

представителя третьего лица Гансевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Крапивницкой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Таврическая 2»,

у с т а н о в и л:

Крапивницкая Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» (далее – ООО «Президент отель «Таврида», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19 января 2015 года.

Требования мотивированы тем, что она истец собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, апартаменты №. В январе 2016 года при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела по иску ООО «Президент отель «Таврида» к Крапивницкой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам представителем общества был представлен протокол от 19 января 2015 года № 3 общего собрания участников ООО «Президент отель «Таврида», определяющий его назначение управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющая компания была навязана истцу не законно, без учета ее мнения как совладельца имущественного комплекса по адресу: <адрес>. Ответчик не является собственником и совладельцем данного имущественного комплекса, назначил свою организацию и себя управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг. Указанный протокол является незаконным, поскольку подписан руководителем предприятия ООО «Техноинвест», которое не прошло регистрацию в Российской Федерации и не является учредителем ответчика. На основании оспариваемого протокола ответчик продолжает оставаться управляющей организацией по гостинично-курортному комплексу с апартаментами по адресу: <адрес>, несмотря на то, что с июля 2015 года в соответствии с действующим законодательством создано ТСН «Таврическая-2» для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом. ТСН «Таврическая-2» является управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным ничтожное решение общего собрания участников ООО «Президент отель «Таврида», оформленное протоколом от 19 января 2015 года, указав следующее. Ответчик никогда не являлся и не является собственником многоквартирного жилого дома и его сетей по адресу: <адрес>. ООО фирма «Консоль» не является собственником данного многоквартирного жилого дома. В повестку оспариваемого решения включен вопрос, решение по которому не входит в компетенцию общего собрания общества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что при разрешении исковых требований подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения между участниками общества, а именно Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным только по заявлению участника общества. В оспариваемом протоколе фиксируются не управленческие решения, которые ставят в зависимость третьих лиц, а достигнутая участниками общества договоренность в согласии и решении вопроса взаимной заинтересованности. Такой протокол относится к организационно-распорядительной внутренней корреспонденции только общества, так как в нем фиксируются подтверждение заинтересованности участников в определении общества управляющей компанией. Истец не является участником общества, следовательно, ее права и интересы оспариваемым решением нарушены быть не могут.

Представитель третьего лица ТСН «Таврическая 2» в судебном заседании с иском согласился, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 10 июня 2010 года Крапивницкая Н.В. является собственником помещения по адресу: <адрес>, апартаменты №. Право собственности Крапивницкой Н.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июня 2010 года.

15 апреля 2010 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Президент-отель «Таврида» заключен договор поручения № о передаче в эксплуатацию курортно-гостиничного комплекса с апартаментами, устройством паркинга и крышной котельной, согласно п. 1.1 которого ООО фирма «Консоль ЛТД» поручило, а ООО «Президент-отель «Таврида» взяло на себя обязательства по коммунальному обслуживанию и эксплуатации объекта курортно-гостиничного комплекса с апартаментами, устройством паркинга и крышной котельной, 1-я очередь строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания участников ООО «Президент-отель «Таврида», оформленного протоколом от 19 января 2015 года № 3, общество определено управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг на объектах, построенных ООО фирмой «Консоль ЛТД» в г. Ялта:

- кафе-мороженое на 80 мест с апартаментами и крышной котельной по адресу: <адрес>;

- гостинично-курортный комплекс с апартаментами, паркингом и крышной котельной, 1 очередь строительства по <адрес>;

- законченный реконструкцией отель «Таврида» по адресу: <адрес>

- курортно-гостиничный комплекс в <адрес>

В соответствии с уставом ООО «Президент отель «Таврида предметом деятельности общества является, в том числе, управление недвижимым имуществом (п. 3.2 Устава).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление управляющей организацией.

Ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 1 ст. 162 ЖК установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 19 января 2015 года решение об определении управляющей организации по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг на объекте по адресу: <адрес>, собственником помещения в котором является истец, принято на общем собрании участников ООО «Президент отель «Таврида», а не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится решение данного вопроса.

В силу ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку оспариваемое истцом решение принято ответчиком по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании его недействительным в части определения ответчика управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг на объекте по адресу: <адрес>.

При этом несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец, не являясь участником общества, не вправе обжаловать решение о выборе управляющей организации. Принятие данного решения повлекло для истца правовые последствия, а именно возникновение отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг на условиях, установленных ответчиком в одностороннем порядке, при этом производить оплату оказанных ответчиком жилищно-коммунальных услуг истец обязана в силу закона.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Крапивницкой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» о признании недействительным решения общего собрания участников общества удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида», оформленное протоколом от 19 января 2015 года № 3, в части определения общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» управляющей организацией по оказанию коммунальных и жилищно-коммунальных услуг на объекте, построенном обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Консоль ЛТД» в г. Ялта – гостинично-курортном комплексе с апартаментами, паркингом и крышной котельной, I очередь строительства, по <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» в пользу Крапивницкой Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева