Решение по делу № 2-3668/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3668/18                                          11 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Шапиловой Ю.С.,

с участием представителя истца Цветковой А.В., действующей по доверенности от 03.08.2018 года сроком 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к Васильевой Н.Н., Васильеву А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» (ранее ОАО) (далее банк) обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Васильевой Н.Н. и Васильеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу    ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №2021-2098 от 17.10.2011 года на покупку квартиры по договору- купли продажи.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что 17 октября 2011 года между ними и Васильевой Н.Н., Васильевым А.В. заключен кредитный договор №2021-2098 на покупку квартиры под 12, 75 % годовых и на иных условиях, указанных в кредитном договоре.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1. кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 19.102011 года

В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит. Одновременно обратить взыскание на предмет залога, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, истец просит:

1.     обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Васильевой Н.Н., Васильеву А.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

2.     определить начальную продажную цену заложенного имущества - кварт) принадлежащей на праве общей долевой собственности Васильевой Н.Н., Васильеву А.В., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 200 000,00 руб.;

3.    взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору № 2021-209 от 17.10.2011г., в размере 894 198,19 руб., из них:

-    472 148,36 руб. - сумма просроченного основного долга;

-    103 535,94 руб. - сумма просроченных процентов;

-    28 188,88 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

-    161 552,98 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита;

-    128 772,03 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

4.    взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 142,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал, исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Возражал против снижения неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд письменную позицию в которой указали, что размер долга является незначительным, а начисляемая неустойка в определённой части компенсирует потери банка, поэтому правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 930 000 рублей на срок по октябрь 2036 года. Кредит предоставлялся на покупку квартиры, приобретаемую по договору купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенной на первом этаже, стоимостью 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства в размере 930 000 рублей были предоставлены заемщику Васильевой Н.Н. в безналичной форме путем перечисления на открытый ей в банке счет.

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Дополнительным соглашением №1 от 24 июня 2014 года установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

    Порядок пользования кредитом и его возврат содержится в разделе 3 кредитного договора.

    Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку, что прослеживается по выписке.

Учитывая возникновение просрочки по внесению ежемесячных платежей, Банк в силу условий п.п. 4.4.1. раздела 4 кредитного договора вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах у Банка возникает право требовать с заемщика уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. раздела 5 кредитного договора).

В адрес ответчиков направлены уведомления и требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, поэтому истец имеет право требовать возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2018 составляет 894 198, 19 руб., из них:

Просроченный основной долг-    472 148, 36 руб.;

Проценты за пользование кредитом- 103 535, 94 руб.;

Проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 28 188, 88 руб.;

Пени за просрочку уплаты основного долга- 161 552, 98 руб.;

Пени за просрочку уплаты процентов- 128 772, 03 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом судом проверен, признан верным.

Между тем, суд, по своей инициативе, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, такие как длительная неуплата кредита, сумма неустойки, значительно превышающая сумму начисленных процентов, которые в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, до 70 000 рублей.

А всего подлежит взысканию по кредитному договору 472 148, 36+103 535, 94+28 188, 88+70 000 = 673 873, 18 руб.

В тоже время, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 октября 2011 года является залог имущественных прав, возникших у Васильевой Н.Н. и Васильева А.В. при заключении кредитного договора.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Васильевой Н.Н. и Васильеву А.В. находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 29-29-08/036/2011-401, с 19 октября 2011 года.

Исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом.

    Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Так, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, более трех месяцев, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога оценивается в 1 200 000 рублей (оценка ипотеки в Закладной). Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 200 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17 октября 2011 года №2021-2098.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины от первоночально заявленной цены иска в сумме 18 142 руб. (894 198, 19 - 200 000)х 1%+5 200) и по требованию об обращении взыскания на залог 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой Н.Н. и Васильева А.В. в пользу    ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №2021-2098 от 17 октября 2011 года в размере 673 873, 18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 142 рубля.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенной на первом этаже, принадлежащей на праве общей долевой собственности Васильевой Н.Н. и Васильеву А.В., а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2021-2098 от 17 октября 2011 года, определив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись