Решение по делу № 2-215/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

    при секретаре Орловой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО6 к Сорокиной ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Архипова И.П. обратилась в суд с иском к Сорокиной О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной О.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательства Сорокиной О.Н. кредитору были предоставлены поручительства Сорокина В.А., Архиповой И.П., по которым они обязались отвечать перед кредитором за исполнение Сорокиной О.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Сорокиной О.Н. своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. После вступления указанного решения в законную силу Ибресинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что ответчик погасив имевшийся долг частично, в дальнейшем перестала предпринимать действия по исполнению решения суда, она была вынуждена исполнять за Сорокину О.Н. обязанность по оплате <данные изъяты> руб. За указанный период Сорокина О.Н. частично возместила ей понесенные ей потери, связанные с погашением полученных ею денежных средств по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательств по оплате, она обратилась к адвокату за юридической помощью по взысканию задолженности.

Учитывая, что в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором к нему перешло право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил его требования, просит взыскать в порядке регресса в ее пользу с Сорокиной О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Архипова И.П. полностью поддержала исковые требования по изложенным основаниям поясняя, что возражения ответчика в части отказа от уплаты суммы исполнительского сбора и расходов на адвоката не обоснованы, так как это является ее затратами из-за поручительства по кредитному договору, по которому получатель кредита Сорокина О.Н. обещала все выплаты производить сама.

Ответчик Сорокина О.Н. иск признала частично, указывая, что она согласна с уплатой основной суммы в размере <данные изъяты> руб., так как <данные изъяты> руб. являются исполнительным сбором и каждым из должников по исполнительному производству выплачивался самостоятельно. Сумма взыскания на адвоката завышена, так как он в суде участвует и само дело сложным не является. Несвоевременная выплата Архиповой И.П. была связана с трудным материальным положением ввиду расторжения брака с супругом, его имеющейся задолженностью по алиментам на двоих несовершеннолетних детей.

    Выслушав объяснения истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, представленные суду в подлинниках и в копиях материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по которому она является поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиной О.Н. на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

    Из решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сорокиной О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях указанного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство Сорокина В.А., Архиповой И.П. (договора поручительства №<данные изъяты>).

Указанным решением районного суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиной О.Н. был расторгнут. С Сорокиной О.Н., Сорокина В.А., Архиповой И.П. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также взыскана с Сорокиной О.Н., Сорокина В.А. и Архиповой И.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с Сорокиной О.Н., Сорокина В.А. и Архиповой И.П. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Архиповой И.П. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления взыскания на доходы должника Архиповой И.П. постановление направлено по месту работы должника Архиповой И.П. в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи исполнением требований исполнительного документа (<данные изъяты>).

    Судом исследованы платежные поручения о перечислении (взыскании) средств с должника Архиповой И.П. в счет погашения долга взыскателю, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

    Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания с учителя-логопеда Архиповой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

    Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сорокина О.Н. передавала Архиповой И.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

    В силу п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.    

Изученными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтвердилось, что истец исполнил обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. При этом Сорокина О.Н. добровольно возместила поручителю кредита Архиповой И.П. выплаченные ею в рамках исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика, что сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> тыс. рублей не является ущербом Архиповой И.П. от ее действий и не может быть с нее взыскана, суд находит неубедительными, так как все денежные затраты истца связаны с условиями выполнения обязательств по возмещению задолженности по кредитному договору, распорядителем кредита по которому являлась единолично сама Сорокина О.Н.

Суд считает исковые требования Архиповой И.П. к Сорокиной О.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что сумма возмещения расходов на юридические услуги завышена, так как у истца имелись все необходимые документы для обращения в суд, а ее представитель на судебном рассмотрении не участвует.

Согласно п.1 ст.100 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела (представитель оформил исковое заявление, но не представлял интересы истца на судебном заседании в районном суде) и требований разумности пределов, суд считает необходимым ограничить взыскание расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (<данные изъяты>).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

    Взыскать с Сорокиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> в пользу Архиповой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> сумму долга в порядке регресса в размере 53238 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащей Сорокиной ФИО9 определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья