Решение по делу № 2-1007/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-1007/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабельникова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, с участием представителя Ким А.В.,

Установил:

Шабельников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих исковых требований указав, что 03 декабря 2015 года около 08 часов 00 минут на ул. Карпенко 15, произошло столкновении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под его управлением. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 209 000 рублей и 67 674 рублей, ущерб составляет 89 233 рубля. 23 сентября Варненским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, а так же судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 года. Поскольку страховщиком несвоевременно выплачено страховое возмещение, то в силу закона об ОСАГО с него подлежит взысканию неустойка. Страховщик должен был произвести страховое возмещение до 20.01.2016 года, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 1% от 89 233 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.01.2016 года. Просрочка составляет 280 дней (с 20.01.2016г. по 25.10.2016г.). Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 249 852 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шабельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представлял Ким А.В.

Представитель истца Ким А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, по средствам телефонограммы просил дело рассмотреть в их отсутствие, при удовлетворении исковых требований истца, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6, представитель ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, о дне и дате извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 03 декабря 2015 года около 08 часов 00 минут на ул. Карпенко 15 г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Домничева Д.С. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Шабельникова А.В.

23 сентября 2016 года Варненским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, а так же судебных издержек, решение вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В январе 2016 года истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести доплату страхового возмещения. Последним днем для выплаты страхового возмещения считалось 20 января 2016 года. 23 декабря 2016 года на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 209 000 рублей. 28 января 2016 года на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 67 674 рубля 50 копеек. Таким образом, сумма неустойки с 20 января 2016 года по 25 октября 2016 года) составляет 249 852 рубля 40 копеек (89 233*1%*280). Учитывая ходатайство ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шабельникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шабельникова А.В. :

- неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шабельникова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Врио председателя Варненского

районного суда: А.С.Зотова

Решение вступило в законную силу 10 января 2017 года.

Врио председателя Варненского

районного суда: А.С.Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова