Решение по делу № 2-1-370/2021 от 07.06.2021

дело № 2-1-370/2021

12RS0016-01-2021-000832-27

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                             15 сентября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.

с участием представителей истца потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» Казукова С.А., Шапкиной Э.М.,

представителя ответчиков Абдусаматовой Е.В. и Павлова А.В. Булыгина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» к Абдусаматовой Е.В., Павлову А.В. о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, прекращении права собственности на него, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

потребительский кооператив «Микряковское потребительское общество» (далее ПК «Микряковское ПО», истец), Семятнева Н.Е. обратились с неоднократно измененным и дополненным иском к Абдусаматовой Е.В., Павлову А.В. о признании незаконной постановку земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности Абдусаматовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Абдусаматовой Е.В. и Павловым А.В. 15 июля 2020 года, прекращении права собственности Павлова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории Горномарийского района Республики Марий Эл, права собственности истцов на него. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении иска Абдусаматовой Е.В. к Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО» о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории Горномарийского района, прекращении права собственности ПК «Микряковское ПО» на указанный земельный участок с погашением записи в ЕГРН, снятии его с кадастрового учета и возвращении в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Названным решением суда истцу отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года, в последующем отмененного определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года. С целью восстановления ранее существовавших прав на земельный участок с кадастровым номером №, притом, что данный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл, обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2021 года производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных Семятневой Н.Е., прекращено ввиду отказа истца от иска.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2021 года производство по настоящему делу в части требований ПК «Микряковское ПО» о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории Горномарийского района Республики Марий Эл на кадастровом учете в прежних границах, восстановлении права собственности Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО» на указанный земельный участок прекращено.

В суде представители истца ПК «Микряковское ПО» Казуков С.А., Шапкина Э.М. измененные исковые требования поддержали, просили их полностью удовлетворить.

Ответчики Абдусаматова Е.В., Павлов А.В. в суд не явились, направили представителя Булыгина В.Э., который, не согласившись с иском, заявил о выборе стороной истца неверного способа защиты своих прав. Принимая во внимание предмет настоящего спора, права участников на спорный земельный участок, полагает, что требования предъявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащим ответчикам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по существу заявленных требований не выразило, заявив о необходимости изменения и дополнения иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права указано признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что 15 июля 2020 года между ответчиками Абдусаматовой Е.В. и Павловым А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Павлова А.В. был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район (далее земельный участок с кадастровым номером №).

Право собственности Павлова А.В. зарегистрировано в установленном порядке 22 июля 2020 года (номер регистрации №).

Оспаривая законность договора купли-продажи от 15 июля 2020 года, а также законность постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, право собственности на него ответчика Абдусаматовой Е.В., истец ссылается на нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории Горномарийского района Республики Марий Эл (далее земельный участок с кадастровым номером №).

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года по иску Абдусаматовой Е.В. к Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО» о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, возвращении в земельного участка долевую собственность ввиду частично удовлетворения иска земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, запись о регистрации права собственности ПК «Микряковское ПО» на него прекращена.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Абдусаматовой Е.В. к Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО» полностью отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПК «Микряковское ПО» просит восстановить свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № посредством прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, требуя признать сделку между ответчиками по приобретению последнего недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов истца вследствие заключения ответчиками 15 июля 2020 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № суду не представлены. К тому же применением к спорным правоотношениям последствий недействительности названной сделки в виде двухсторонней реституции права истца на земельный участок с кадастровым номером № восстановлены не будут. Истец не является стороной в сделке, поэтому последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, касающиеся только сторон договора, в отношении него не могут быть применены.

Суд отмечает, что предусмотренного законом обоснования недействительности оспариваемого договора истец не приводит, притом, что отмена решения суда по спору, предметом которого был иной земельный участок, имеющий другие характеристики, основанием для удовлетворения заявленных ПК «Микряковское ПО» требований не является.

Положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривающие право собственника истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, при разрешении заявленных ПК «Микряковское ПО» требований применению не подлежат, поскольку такое требование истцом не заявлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 12:02:0060102:335 он не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2020 года, заключенного между Абдусаматовой Е.В. и Павловым А.В.

Ввиду отказа в признании незаконным оснований приобретения Павловым А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на этот земельный участок. Прекратить же право собственности Абдусаматовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время невозможно, поскольку оно перешло по указанному договору купли-продажи к Павлову А.В.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, ввиду отсутствия установленных в законе оснований.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования учтенного в ЕГРН спорного земельного участка не осуществлялась. Действия регистратора по осуществлению кадастрового учета данного земельного участка незаконными не признавались.

Отмена решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка, притом, что основания, по которым этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет, истец не оспаривает.

Суд полагает несостоятельной ссылку истца на положения статьи 443 ГПК РФ, предусматривающей в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу названной статьи под поворотом исполнения решения судапонимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В силу статьи 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения разрешается судом, которому дело передано на новое рассмотрение, в принятом по делу решении либо в отдельном определении по заявлению ответчика.

Требуя восстановить на кадастровом учете в прежних границах земельный участок с кадастровым номером № и восстановить права истца на данный земельный участок, ПК «Микряковское ПО» фактически заявляет о повороте исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года. Однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке статьи 444 ГПК РФ в рамках производства по делу № 2-1-717/2020 (по иску Абдусаматовой Е.В.).

Таким образом, оценивая приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд полагает заявленные ПК «Микряковское ПО» требования о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности Абдусаматовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2020 года, заключенного между Абдусаматовой Е.В. и Павловым А.В., прекращении права собственности Павлова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска ПК «Микряковское ПО» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» к Абдусаматовой Е.В., Павлову А.В. о признании незаконной постановку земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности Абдусаматовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 2020 года, заключенного между Абдусаматовой Е.В. и Павловым А.В., прекращении права собственности Павлова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 17 сентября 2021 г.