Решение от 09.03.2023 по делу № 2-68/2023 (2-891/2022; 2-5988/2021;) от 29.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 марта 2023 года                                г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс», Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», мэрии <адрес> о признании недействительными архивной выписки, договора купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

с участием представителей ответчиков ФИО15 – ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» - ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее по тексту также – Минземимущество Республики Тыва, Министерство) обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая на то, что, Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации послужила архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города».

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ на основании обращения ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» проведена экспертиза подлинности документов и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено сообщение о том, что подпись от имени ФИО18 в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» выполнена не ФИО19, а другим лицом. На запрос Министерства мэрией представлена заверенная копия данного постановления, в котором ФИО15 как получатель земельного участка не значится. Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании подложного документа.

Вместе с тем, возникновение прав на земельный участок, записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс», внесенная без правовых оснований, нарушает законные права Министерства в отношении земельных участков и не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» земельными участками, являющимися неразграниченной государственной собственностью.

Просит суд признать недействительной архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Частная охранная организация «Альянс» земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях поддержал иск в полном объеме, по его доводам, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что срок исковой давности не пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, когда из представления прокурора Министерству стало известно о незаконности приобретения земельного участка ФИО15.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако по указанному адресу не проживает.

В отношении ответчика ФИО15 суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель - адвокат ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» - ФИО24 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что пропущен срок исковой давности, так как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, Министерство как госорган знало о нарушенных правах поскольку ранее уже рассматривалось дело по такому же иску, ООО «Альянс» является добросовестным приобретателем, на земельном участке имеется строение с разрешением на строительство.

Ответчик представитель мэрии <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Представитель управления Росреестра по <адрес> ранее представил отзыв на исковое заявление, где просил его удовлетворить в связи с регистрацией права собственности в упрощенном порядке, с использованием правоустанавливающего документа, не соответствующего его подлиннику.

Дело рассматривается без участия не явившихся лиц, в отсутствии сведений об уважительности причины их неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19.1 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относятся установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В силу пункта 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Согласно ответу и.о. начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ГБУ «Государственный архив РТ» по результатам почерковедческого и технико-криминалистического исследований экспертами Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> составлены справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подпись от имени ФИО25 в постановлении № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО25, а другим лицом.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», представленном истцом, глава постановил: отвести земельные участки: для ведения крестьянского хозяйства сроком на 5 лет <адрес> без права возведения капитальных строений: <данные изъяты>

Как следует из содержания представления прокурора <адрес> в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ – 60 земельных участков относящихся к участкам, на которые государственная собственность не разграничена, муниципальными землями не являются. Граждане, обратившиеся за регистрацией права в Управление Росреестра по РТ в Министерство с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков не обращались, соответственно договоры аренды, купли-продажи на основании ст. 39.1 ЗК РФ с ними уполномоченным органом не заключались. Под п. 57 указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации послужила архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города».

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. право собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО15, стоимость участка 450 000 рублей. Право собственности ФИО61 возникло на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему отведен земельный участок под строительство жилого дома на основании постановления главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное следует также и из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО15 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Частная охранная организация «Альянс» произвела государственную регистрацию прав на участок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО25 в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО25, а другим лицом.

Также данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ЭКЦ МВД по РТ, где указано, что подпись от имени ФИО25 в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» выполнена не ФИО25, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

В соответствии с протоколом выемки и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» изъято постановление № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» адрес юридического лица <адрес>.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> разрешила строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м. в соответствии с техническим планом здания.

Согласно акту осмотра земельного участка и строения составленного Департаментом Архитектуры, градостроительства и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на земельном участке имеются строение площадью около 80 кв.м. и хозяйственная постройка.

Мэрия <адрес> сообщила, что в документальных материалах архивного фонда № и в нормативно-правовых актах мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год «о выделении земельного участка на имя ФИО15» не имеется.

Таким образом, судом установлено, что постановлением председателя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» отведены земельные участки под нужды граждан и организаций, в число которых ФИО15 не входил, тем не менее, оспариваемой архивной выпиской ФИО15 выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 1400 кв.м., на основании которой ответчик ФИО15 оформил право собственности на указанный земельный участок, впоследствии данный земельный участок продал ООО «Частная охранная организация «Альянс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» не соответствует подлиннику постановления, в котором отсутствуют сведения об отводе земельного участка ФИО15, в связи с чем, имеются основания для признания недействительной оспариваемой архивной выписки.

При этом установлено, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок ответчика осуществлена в упрощенном порядке на основании оспариваемой архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности, то есть сведения о земельном участке в ЕГРН внесены как о ранее учтенном. При этом судом установлено, что уполномоченным органом в установленном законом порядке спорный земельный участок не выделялся ФИО15

Доказательств владения спорным земельным участком на ином вещном праве, чем указано в оспариваемой архивной выписке, как и сведений об обращении ответчиков с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления суду стороной ответчиком не предоставлено.

Исходя из того, что факт обращения за предоставлением земельного участка ФИО15 не подтвержден, а уполномоченным органом решение о выделении ему спорного земельного участка не принималось, оспариваемая архивная выписка признана судом недействительной, то право собственности ФИО15 на спорный земельный участок не возникло, соответственно, запись о зарегистрированном праве собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных на основании оспариваемой архивной выписки также подлежит признанию недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Поскольку оспариваемые договор купли-продажи земельного участка между ФИО15 и ООО «Альянс» основан на недействительном акте органа местного самоуправления, то оспариваемый договор также следует признать недействительным (ничтожным), как посягающим на публичные интересы.

В связи с указанным суд считает возможным признать недействительным:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и ООО «Частная охранная организация «Альянс»;

Поскольку указанный договор признан недействительным, то признается недействительным и подлежат исключению из ЕГРН внесенная на его основании запись о праве собственности на оспариваемый земельный участок за:

- ООО «Частная охранная организация «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок №.

Таким образом, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ и признать недействительным недействительной и подлежащей исключению из ЕГРН запись о праве собственности на оспариваемый земельный участок за ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что ФИО46 и ФИО11 знали или при проявлении разумной осмотрительности должны были знать о том, что ФИО12 за предоставлением земельного участка не обращался и уполномоченным органом решение о выделении ему спорного земельного участка не принималось, то есть право собственности ФИО12 на спорный земельный участок возникло без законных на то оснований, соответственно, он не имел права на отчуждение земельного участка, не имеется. Право собственности ФИО12 на земельный участок зарегистрировано в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подложного документа. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения истца (иного уполномоченного органа) помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что ООО «Частная охранная организация «Альянс» знало или при проявлении разумной осмотрительности должно было знать о том, что ФИО15 за предоставлением земельного участка не обращался и уполномоченным органом решение о выделении ему спорного земельного участка не принималось, то есть право собственности ФИО15 на спорный земельный участок возникло без законных на то оснований, соответственно, он не имел права на отчуждение земельного участка, не имеется. Право собственности ФИО15 на земельный участок зарегистрировано в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подложного документа. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения истца (иного уполномоченного органа) помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» - ФИО51 заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что ранее судом рассматривалось гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил иск, с учетом уточнения, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс», Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», мэрии <адрес> о признании недействительной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ООО «Частная охранная организация «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Частная охранная организация «Альянс» земельный участок с кадастровым номером №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» о признании недействительной архивной выписки, договора купли-продажи, отсутствующим зарегистрированное право собственности, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка, оставить без рассмотрения».

    Поскольку в данном случае дело № не рассмотрено по существу и оставлено без рассмотрения на основании абз 8 ст.222ГК РФ ввиду повторной неявки истца, что не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с иском, то указанное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности исчисляется с поступления представления прокурора <адрес> в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, когда истцу должно было стать известно о государственной регистрации прав граждан, в том числе ФИО15 на земельный участок на основании недействительной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с этим судом установлено наличие на земельном участке постройки площадью 80 кв.м. и хозяйственной постройки, что подтверждается актом осмотра земельного участка и строения с фотоприложением, составленным Департаментом Архитектуры, градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, возведенным на основании разрешения на строительство мэрии <адрес>.

Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются постройки, то истребование земельного участка без решения судьбы объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия, закрепленного в пп. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу ст. 3 ГПК РФ использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы объектов недвижимости ответчика, расположенных на нем, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в частности, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Между тем, Министерством требование о признании расположенного на спорном земельном участке объектов недвижимости самовольной постройкой и его сносе либо требование о признании на него права собственности, а равно требование о выселении ответчика из жилого помещения не заявлялось. В отсутствие указанных требования истца у суда не имеется оснований для признания этого объекта самовольной постройкой. При таких обстоятельствах требование Министерства к ФИО15, ООО «Частная охранная организация «Альянс» об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что мэрией <адрес> решение о выделении спорного земельного участка ответчику ФИО15 не принималось, архивная выписка – не выдавалась, то в удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1400+/-9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░