Решение по делу № 33-2991/2014 от 30.04.2014

Судья Волохова Е.А. дело № 33-2991/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области (далее по тексту – ГУ УПФР в г. Гае) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Гае ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, 25 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Ссылался на то, что из его стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком необоснованно были исключены периоды: с 16 ноября 1987 года по 15 ноября 1989 года – службы в армии; с 1 марта 2009 года по 3 апреля 2009 года, с 22 мая 2007 года по 30 июня 2007 года, с 22 мая 2008 года по 30 июня 2008 года – периоды нахождения в ученических отпусках; со 2 июля 1992 года по 3 июля 1992 года – период выполнения государственных обязанностей. Просил суд включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии вышеназванные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 января 2014 года.

Истец и его представитель Рудякова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сергеева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что служба в Вооруженных Силах приравнивалась к работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 590 от 3 августа 1972 года, при этом досрочная пенсия рабочим на подземных работах в период действия Положения назначалась мужчинам, достигшим 50 лет при специальном стаже 20 лет. Поскольку истец не достиг требуемого возраста, период службы в армии не может быть включен в специальный трудовой стаж. Включение в стаж периодов ученических отпусков Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрено.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены. На УПФР в г. Гае Оренбургской области возложена обязанность включить в стаж А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 16 ноября 1987 года по 15 ноября 1989 года – службы в армии, с 1 марта 2009 года по 3 апреля 2009 года, с 22 мая 2007 года по 30 июня 2007 года, с 22 мая 2008 года по 30 июня 2008 года – нахождения в ученических отпусках, со 2 июля 1992 года по 3 июля 1992 года – выполнения государственных обязанностей, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 января 2014 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Материалами дела подтверждено, что А. с 15 января 1990 года по 26 июня 1991 года работал подземным горнорабочим подземного рудника ОАО «Гайский ГОК», с 27 июня 1991 года по 14 февраля 2011 года – подземным крепильщиком подземного рудника, с 15 февраля 2011 года по 16 января 2014 года – горным мастером подземного участка подземного рудника.

Указанные периоды работы истца, за исключением периодов нахождения в дополнительных отпусках по коллективному договору, ученических отпусках, периода выполнения государственных обязанностей и временных переводов на другую работу, засчитаны решением начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области от 24 января 2014 года № 9 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из военного билета А. следует, что в период, предшествовавший работе подземным горнорабочим подземного рудника, с 16 ноября 1987 года по 15 ноября 1989 года он находился на службе в рядах Советской Армии.

Согласно решению начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области от 24 января 2014 года № 9 в специальный стаж работы истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не был включен период срочной службы истца по призыву в рядах Советской Армии.

Удовлетворяя требования истца о включении периода службы в армии в специальный трудовой стаж, суд первой инстанции признал неправомерными доводы пенсионного органа о том, что действующее пенсионное законодательство, а также действовавшее ранее Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 не позволяют учитывать службу в составе Вооруженных Сил при подсчете специального трудового стажа в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по причине не достижения истцом возраста 50 лет, - условия, которое являлось необходимым для назначения пенсии рабочим на подземных работах в период действия названного Положения.

Судебная коллегия с выводом суда об обоснованности исковых требований соглашается, при этом исходит из следующего.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и принял во внимание, что пункт 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства, в том числе исключение возрастного ограничения для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных горных работах, не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В период службы истца в армии действовал закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», в соответствии с которым, постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 утверждено Положение о порядке начисления и выплаты государственных пенсий, подпункт «к» п. 109 которого предусматривал включение в общий стаж работы службу в составе Вооруженных Сил СССР. При этом в п. 109 указанного положения установлены условия для включения периода службы в составе Вооруженных Сил при назначении пенсии по старости и на льготных условиях или в льготных размерах рабочим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. А именно: период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Следовательно, период военной службы А. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Суд, оценив представленные доказательства и правильно применив законодательство о трудовых пенсиях, обоснованно включил в специальный стаж истца периоды: с 16 ноября 1987 года по 15 ноября 1989 года – службы в армии, с 1 марта 2009 года по 3 апреля 2009 года, с 22 мая 2007 года по 30 июня 2007 года, с 22 мая 2008 года по 30 июня 2008 года – нахождения в ученических отпусках, со 2 июля 1992 года по 3 июля 1992 года – выполнения государственных обязанностей. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении.

Судом первой инстанции верно определена общая продолжительность трудового стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, – более 25 лет с учетом периодов, подлежащих, как установлено судом, включению в специальный трудовой стаж, в связи с чем суд правомерно возложил на пенсионный орган обязанность назначить А. трудовую пенсию по старости с 16 января 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к отмене решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гае Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи