Решение по делу № 2-748/2015 ~ М-478/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-748/2015 г.

              З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                                                  п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А

с участием представителя истца Шумиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.В. к Яковлевой Т.А.

о взыскании стоимости предварительной оплаты заказа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению мебели, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Михеева Т.В. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.А. о защите прав потребителей и взыскании стоимости предварительной оплаты заказа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михеевой Т.В. и ответчиком Яковлевой Т.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель, стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Михеева Т.В. оплатила заказ в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора срок изготовления заказа составил 45 рабочих дней, и срок изготовления заказа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком свои обязательства не исполнены, направленная в адрес нее претензия оставлена без ответа.

На день подачи иска размер неустойки в связи с нарушением срока передачи мебели составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей за любое нарушение прав потребителя предусмотрено взыскание морального вреда, и в связи с неисполнением обязательств по договору истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица Михеева Т.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись ведением дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Шумилова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Михеевой Т.В. поддержала по вышеприведенным основаниям и пояснила, что по истечении срока изготовления мебели истица обратилась к Яковлевой Т.А. с письменной претензией, на которую ответа не получила, ответчик уклоняется от возврата денег и исполнения обязательств по договору.

Ответчица Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о чем имеется уведомление в получении судебного извещения.

Ответчица Яковлева Т.А. суд не известила о причинах неявки, доказательств уважительности причины неявки не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.        Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Яковлева А.Л. и Михеева Т.В. заключили договор, по условиям которого Изготовитель обязуется изготовить мебель, далее «Заказ» а Покупатель принять и оплатить на условиях договора товар согласно Бланку заказа и дизайнерского чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование заказа включает в себя: кухонный гарнитур.

Согласно пункту 2.5 в момент оформления договора Заказчик вносит аванс в сумме <данные изъяты> руб., начало отсчета срока изготовления мебели начинается после 50% предоплаты.

Пунктом 6.1 договора установлен срок изготовления заказа 45 рабочих дней, отсчет срока ведется с момента внесения Заказчиком аванса в размере 50% от стоимости.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, заказчиком внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 50% стоимости Заказа. Следовательно, в силу условий договора, срок изготовления заказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № на сумму от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Т.В. внесено <данные изъяты> рублей, что указывает на исполнение Заказчиков своих обязательств по оплате Заказа в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца, в предусмотренный договором срок Заказ не был изготовлен и не доставлен Заказчику Михеевой Т.В., и данные утверждения ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии с правилом п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела не усматривается, что ни к указанной дате, и позже Ответчицей Заказ до истицы не был доставлен, тогда как в силу п. п.3.1 договора у исполнителя возникла обязанность по доставке и монтажу мебели, которая должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено нарушение Изготовителем сроков выполнения работ по изготовлению мебели, истица Михеева Т.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной ею денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вследствие нарушения сроков, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, у Изготовителя возникает обязанность по уплате в пользу истицы неустойки в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истицей произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки с применением положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», что, по мнению суда не соответствует характеру сложившихся между сторонами правоотношений.

Так, по смыслу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Яковлева Т.А. обязалась не продать предварительно оплаченный товар, а изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, следовательно, при рассмотрении вопроса об ответственности Изготовителя в связи с нарушением срока выполнения работ, следует исходить из размера неустойки, определенной пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Однако истцом расчет неустойки произведен исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, в судебном заседании от увеличения расчета неустойки представитель истица отказалась, настаивала на приведенном истцом расчете.

При указанных обстоятельствах, исходя из закрепленного принципа гражданского законодательства об осуществлении гражданами своих гражданских прав по своему усмотрению, и необходимости рассмотрения дела по заявленным истцом требованиям, суд признает возможным произвести расчет неустойки в соответствии с предъявленными требованиями исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Исходя из уплаченной истицей суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки с применением 0,5% за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ год по изготовлению мебели, что свидетельствует о нарушении по вине ответчика прав истицы как потребителя, следовательно, ее требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчиком до обращения истицы в суд не принимались меры для исполнения обязательства по договору, что указывает на значительность степени нравственных переживаний истицы.

Учитывая приведенные обстоятельства, незначительность стоимости заказа, суд находит соответствующим последствиям нарушения прав истицы и требованиям справедливости и разумности денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истицы подлежит взысканию стоимость оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с Ответчика штраф составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина исходя из удовлетвренных требований материального характера и нематериальных требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Яковлевой Т.А. в пользу Михеевой Т.В. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яковлевой Т.А. в пользу Михеевой Т.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Якволевой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года.