Решение по делу № 1-27/2021 от 30.10.2020

Дело № 1-27 (21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 27 января 2021 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя адвоката подсудимого Кутыгиной Л.А. Савченко К.В. Маласай С.С., Углова В.И., Ермакова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца к-з <адрес>, место жительства: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пролетарского района, Ростовской области, совершил хищение денежных средств в сумме 9 450 рублей, принадлежащих М. путем перевода через приложение «Мобильный банк» которое было подключено к номеру телефона № находившемуся в его пользовании с банковской карты № со счетом № М. обсуживаемым в ДО №5221/0536 по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Пионерская д.124 «а», перевел на банковскую карту № со счетом № обслуживаемым в ДО № по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Пионерская д.124 «а», зарегистрированную на С., денежные средства в сумме 5900 рублей, а так же осуществил пополнение баланса абонентского номера № на сумму 3 550 рублей, а всего совершил хищение денежных средств на общую сумму 9 450 рублей. В результате преступных действий Ермакова В.А., М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде расположенном по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил стоящий в подъезде велосипед марки «Стел Фокус» стоимостью 14 464 рублей 50 копеек принадлежащий В. С похищенным имуществом Ермаков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермакова В.А., В., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 464 рублей 50 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения находясь на участке местности у двора домовладения А., расположенного по адресу: <адрес> свободным доступом через незапертую водительскую дверь, проник в салон легкового автомобиля марки ВАЗ 21140 с г/н № принадлежащего А., где воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания завел двигатель и тронулся с места после чего управляя вышеуказанным автомобилем совершил поездку от двора домовладения А. до <адрес> где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, таким образом совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.А. в присутствии защитника Углова В.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших и неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Ермакова В.А. в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показания потерпевшего М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Нигде не работает, живет за счет временных заработков, средний доход в месяц составляет 11 000 рублей. К нему часто в гости приходил Ермаков В.А. с которым сидели распивали спиртные напитки. Когда у них заканчивались спиртные напитки, М. давал свою банковскую карту № Ермакову В.А. и он ходил в магазин за напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ермаков В.А. к нему снова пришел в гости и они с ним сидели выпивали примерно в 22 часа 00 минут М. пошел спать, свой телефон марки «Samsung» оставил на диване под навесом где сидели вместе с Ермаковым В.А. В телефоне была вставлена сим.карта с номером телефона № к данной сим.карте был подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ он взял свой телефон чтоб позвонить знакомым, когда взял телефон то увидел, что он не работает, открыв крышку телефона заметил, что отсутствует сим.карта в нем. М. решил обратиться в полицию, так как переживал что к данной сим.карте подключен мобильный банк его сим.карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ермаков В.А. воспользовался его сим.картой и похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 9450 рублей, которые для него являются значительными. Сим.карта «МТС» материальной ценности не представляет, гражданский иск заявлять не желает ( том.1 л.д.71-73);

- показания потерпевшей В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает, живет за счет временных заработков, средний доход в месяц составляет 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку приобрела спортивный велосипед «STELS» за 15 000 рублей в магазине ИП Романенко. На данном велосипеде катается сын. Велосипед находился постоянно в подъезд в квартиру его не закатывали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут выходила на улицу вешала белье, велосипед стоял на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут вышла на улицу и когда вышла из квартиры заметила, что в подъезде отсутствует велосипед. Она начала его искать, но не нашла, на следующий день обратилась в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что велосипед похитил Ермаков В.А., велосипед был изъят входе осмотра места происшествия, она его узнала по цвету, марки, индивидуальным признакам. К Ермакову В.А. претензий не имеет, по поводу повреждения колеса претензий так же не имеет, так как материальной ценности оно ей не представляет (том 1 л.д. 181-183);

- показания потерпевшего А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает: <адрес>. Работает в должности водителя в КРФ ИП Никифоровский. У него имеется автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион, 2005 года выпуска, светло-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут автомобиль оставил за двором. Автомобиль не закрыл и ключи оставил в замке зажигания так как позже собирался поехать в г. Пролетарск, но уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль угнан от двора. Прибыв на место где нашли автомобиль, сотрудники ему пояснили, что его угнал житель поселка Опенки Ермаков В.А. и в последствии совершил ДТП, в ходе чего автомобиль получил механические повреждения. Ермаков В.А. видел несколько раз в хуторе, разрешения ему садиться за автомобиль, а так же пользоваться им никогда не давал. С исследованием специалиста по стоимости поврежденного автомобиля согласен. Ермаков В. ущерб не возместил, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 134-136);

- показания свидетеля И., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Пролетарск, <адрес>. Работает в ларьке ИП Вознюк расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в ночное время суток, где-то в 23 часа 00 минут к ларьку подъехал автомобиль такси белого цвета. Из автомобиля вышел молодой человек, ранее ей знакомый Ермаков В.А., который купил у нее продукты питания примерно на 2000 рублей. После чего уехал. Больше по данному факту пояснить нечего. Что именно он покупал в настоящее время не помнит (том 1 л.д.100-102);

- показания свидетеля С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Работает в районной библиотеке, иногда подрабатывает в такси «Спринтер». В такси предоставляют транспортное средство «Рено Логан» на котором работает. ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль и заступил на сутки, примерно около 23 часов 00 минут поступил вызов в п. <адрес>, по прибытию на место на улице стоял молодой человек, которого он узнал, так сам ранее проживал <адрес> это был Ермаков В.А., который пояснил, что поедет в город за алкогольной продукцией и продуктами питания, они поехали в магазин, который расположен на углу пересечения <адрес> и пер. Советский, по пути следования он попросил сделать задаток Ермакову В.А., так как он не вызывал доверия. Ермаков В. пояснил, что денежные средства есть на карточке и он может ему перевести на карту. Он ему назвал номер телефона № по которому можно перевести, так как он привязан к карте. Ермаков В. перевел 800 рублей и при этом попросил его и обратно отвезти. Подъехав к магазину, Ермаков начал искать по карманам свою карту, убедившись, что карты нет, сказал ему, что забыл ее дома и попросил его дать ему наличными 500 рублей а он ему на карту переведет, Соляник ему дал 500 рублей он пошел в магазин. Примерно через 10 минут он вышел из магазина и попросил снова С. дать ему наличными 2300 рублей, он дал ему, Ермаков пошел в магазин купил продукты и вернулся обратно в автомобиль. Они сразу с ним направились обратно в п. Опенки. Подъехав к дому Ермаков В.А. он попросил Соляника если у него есть возможность еще дать денежные средства наличными 2300 рублей он ему дал, Ермаков перевел так же на карту. Всего Ермаков В. перевел на карту 5900 рублей. После того как довез его Соляник уехал и больше его не видел, о том, что он переводил не с принадлежащей ему карты, он не знал. Ермаков ему ничего не говорил. На его вопрос, почему в сообщении о переводе денежных средств с карты стоит не его имя он ему ответил, что карта его только не он ее получал. Так же хочет добавить сотовый телефон с которым был когда довозил Ермаков В.А. у него сломался и в настоящее время находится в мастерской ( том 1 л.д.193-195);

- показания свидетеля Ч., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает, живет за счет временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился на орасительном канале в районе водосброса ловил рыбу. В это время на велосипеде подъехал ранее не знакомый парень, который представился Ермаков В.А. и сказал, что живет в п. Опенки. Переднее колесо на его велосипеде было пробито. Они начали с ним разговаривать в ходе разговора он предложил купить у него велосипед за 1500 рублей, он согласился. И так как у него с собой не было денежных средств он предложил ему пойти с ним к нему домой. Он согласился и они пошли. По пути Ч. позвонил своей тете З. и попросил у не занят 1500 рублей, она согласилась. Они подошли к дому, она вынесла денежные средства, он представил Ермаков В.А. своей тете, она ему отдала деньги он попросил вызвать такси. Ч. вызвал ему такси и он уехал, куда именно не знает. Велосипед был марки «Stels» черно-серого цвета с зеленными вставками. О том, что он купил краденный велосипед, он узнал только от сотрудников полиции. Данный велосипед выдал сотрудника полиции. Так же хочет добавить запчасти от переднего колеса, а именно резиновую покрышку с камерой Ермаков выкинул по пути когда они шли. Куда именно не помнит, показать не сможет (том 1 л.д. 199-201);

- показания свидетеля З., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Пролетарск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ее племянник Ч. и попросил занять ему 1500 рублей, так как он собирается купить велосипед, она ему сказала, что займет ему денежные средства. Через два часа ко двору подошел Ч. с неизвестным молодым человеком, как позже ей Ч. его представил это был Ермаков В.А., Ч. был на велосипеде на котором он обычно ездит, к велосипеду Никитиному был прикреплен неизвестный велосипед-скоростной зеленого цвета в хорошем состоянии. Так же заметила, что на данном велосипеде не было переднего колеса. В ходе разговора поняла, что Ч. приобретает данный велосипед у Ермакова за 1500 рублей. После этого она передала Ермаков В.А. 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей. После этого Ч. вызвал такси Вадиму и он уехал, куда именно я не знаю. О том, что велосипед был краденный, они с племянником не знали (том 1 л.д. 196-198);

- заявление М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова В.А который похитил с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9450 рублей (том.1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>( том. 1 л.д.43-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ермакова В.А. входе которого Ермаков В.А. выдал свой телефон «Nokia» в который вставлял сим.карту похищенную у М. (том. 1 л.д.56-61);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у М. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» банковская карта № (том.1 л.д. 75-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием М. в ходе которого был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» банковская карта № (том. 1 л.д. 81-86);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которого сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» банковская карта № были признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены М. под расписку (том 1 л.д. 87);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у С. была изъята карта «Сбербанк» № (том. 1 л.д. 110-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ входе которого была осмотрена банковская карта № на которую Ермаков В.А. перевел денежные средства (том 1 л.д. 115-119);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которого была признана в качестве вещественных доказательств банковская карта № и возвращена С. под расписку (том. 1 л.д. 120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена информация по счету № банковской карты №, информацию по счету № банковской карты №, полученной от ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 1-4);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого информация по счету № банковской карты №, информацию по счету № банковской карты №, полученной от ПАО «Сбербанк России» были осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д.5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» и сим. карта с номером телефона № (том 2 л.д.6-12 );

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого мобильный телефон марки «Nokia» и сим. карта с номером телефона 8 № были осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Сим. карта с номером телефона № возвращена М. под расписку (том 2 л.д.13);

- заявление В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «STELS»( том 1 л.д. 155);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд расположенный по <адрес>, велосипед «STELS» не обнаружен ( том 1 л.д. 158-163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный рядом с домовладением расположенном по адресу: <адрес> входе которого Ч. выдает велосипед который купил у Ермакова В.А. (том 1 л.д. 164-168 );

- исследование специалиста № согласно которого стоимость велосипеда марки «STELS Fokus» составляет 14 464 рубля 60 копеек ( том 1 л.д. 176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен велосипед «STELS», данный велосипед был признан по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен В. под расписку (том 1 л.д. 184-188);

- заявление А.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова В.А. который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, угнал его автомобиль Ваз 21140 ( том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> участием А. автомобиль ВАЗ 21140 не обнаружен (том 1 л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии от 4 км 150 метров автодороги <адрес> на котором находится перевернутый автомобиль ВАЗ 21140 (том 1 л.д.24-30);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с участием А. в ходе которого во дворе домовладения расположенного по адресу: РО, <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 (том 1 л.д. 139-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140, данный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен под расписку А. (том 1 л.д. 144-149);

- постановление о признании вещественных доказательств согласно которому автомобиль ВАЗ 2110 признан по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен под расписку А.( том 1 л.д. 150);

- экспертное заключение № согласно которого стоимость повреждения автомобиля марки ВАЗ 21140 составила 66 000 рублей ( том1 л.д.212-247);

- показания Ермакова В.А., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время регистрации не имеет, находится в ИВС России по Сальскому району, официально нигде не трудоустроен, жил за счет временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к знакомому М., который проживает по адресу: <адрес>. Они с ним сидели распивали спиртные напитки у него во дворе примерно в 22 часа 30 минут М. пошел в дом ложиться спать, а телефон оставил на диване во дворе. Так как знал, что в телефоне вставлена сим. карта с номером телефона № которая привязана к мобильному банку Сбербанк решил похитить ее, для того, чтоб в дальнейшем с помощью услуги мобильный банк управлять денежными средствами, которые были на карте принадлежащей М. Он открыл заднюю крышку телефона, достал сим.карту, принадлежащую М. и вставил ее в свой телефон, а телефон положил обратно на диван. После чего вызвал с данного номера такси «Спринтер» на свой адрес: <адрес> для того, чтоб поехать в г. Пролетарск за спиртными напитками и продуктами питания. Примерно в 23 часа 22 минуты за ним приехал автомобиль белого цвета, марку автомобиля не запомнил. Когда сел в такси водитель попросил, чтоб он дал предоплату, так как у него с собой не было наличных денежных средств, то он предложил ему перевести на его карту денежные средства, на что водитель согласился. Он перевел на номер телефона № который был привязан к его карте денежные средства в сумме 800 рублей и попросил, чтоб он довез его до круглосуточного магазина, который находится на пересечении <адрес>. Когда они доехали до магазина он сказал таксисту, что забыл свою банковскую карту дома и можно чтоб он перевел ему на карту денежные средства, а он ему отдал наличными, так как в магазине был только наличный расчет. Ермаков перевел ему 500 рублей, а затем еще 2300 рублей, так как ему не хватало расплатиться в магазине. После того как он купил продукты питания и спиртные напитки, он попросил отвезти его обратно в п. Опенки. По приезду около своего домовладения он снова попросил водителя такси, чтоб он ему дал наличные денежные средства в сумме 2300 рублей, а он ему перевел на карту, так как ему на телефон приходили смс.сообщения с номера 900 и он знал, остаток на карте принадлежащей М. Всего он перевел водителю такси 5 900 рублей. О том что переводил не со своей карты он водителю ничего не говорил. По приходу домой положил на телефон № денежные средства различными суммами в общей сумме 3 550 рублей для того, чтоб осуществлять звонки своим знакомым. После того как последний раз сделал платеж ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут в сумме 50 рублей на вышеуказанный номер, на карте остался остаток примерно 30 рублей. Ранее ему М. давал банковскую карту и он ходил в магазин за спиртными напитками, но так как покупал на сумму меньше 1000 рублей пароль от карты он не знал. Денежные средства которые ему дал наличными водитель такси он потратил на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находился в г. Пролетарске, Ростовской области. Сидел на автобусной остановке расположенной на пересечении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось еще выпить, но денежных средств на спиртные напитки не было. Тогда решил пройтись по улицам и посмотреть, что можно похитить. Он пошел по пер. Красный и зашел во двор многоквартирного двухэтажного дома. Он зашел в подъезд данного дома и под лестницей увидел велосипед скоростной марки «Stels». Черного цвета с зелеными вставками. Он решил его похитить, чтобы потом продать. Выкатил велосипед из подъезда, после чего сел на него и поехал кататься по городу. Примерно в обеденное время на данном велосипеде приехал на орастительный канал в районе водосброса, где обычно сидят люди ловят рыбу. По пути пробил камеру на переднем колесе. На канале встретил парня, с которым познакомился, это был Ч., в ходе беседы он ему предложил купить у него велосипед за 1500 рублей. Но при этом пояснил, что денежных средств у него сейчас нет. И нужно пойти с ним к нему домой. Он велосипед скоростной прицепил к своему, и они пошли. По пути Ч. позвонил своей тете и попросил ее, чтоб она ему занять1500 рублей. Он в это время выкинул куда-то резиновую покрышку с камерой с переднего колеса, куда именно уже не помнит, показать не сможет. Они подошли на угол, расположенный на пересечении <адрес>. Вышла его тетя вынесла 1500 рублей и отдала, купюрами 1000 рублей и 500 рублей. После этого он попросил Никиту, чтоб он вызвал такси. Приехало такси, государственный номер машины не запомнил и водителя так же не запомнил, сел и направился в центр города. Денежные средства все потратил на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ находился в п. <адрес>, около 23 часов 20 минут точное время не помнит, решил пойти прогуляться по улицам проходя по <адрес> увидел, что возле двора номер дома не помнит, стоит автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № сразу захотел его угнать и поехать в г. Пролетарск. Подошел к водительской двери, попытался открыть ее, она открылась, так как была не замкнута. Открыв дверь сел в автомобиль и увидел, что в замке зажигания находится ключ. Он сразу завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Примерно в четырех километрах от города Пролетарска не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Через несколько минут подошли сотрудники ДПС и помогли выбраться из автомобиля. В результате ДТП не пострадал, а автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Перед тем как угнал автомобиль, выпил около 1-ой бутылки водки и три литра пива, поэтому скорее всего и заснул при управлении автомобилем. Водительское удостоверение не имеет. Владелец автомобиля брать автомобиль не разрешал, в незаконном завладении чужого автомобиля признается. Ранее автомобилем, который угнал, никогда не управлял. Свою вину во всех трех преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (том 2 л.д. 43-46).

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами. По мнению суда, иные доказательства обвинения не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных обвинением доказательств установлено, что подсудимый Ермаков В.А. совершил вменяемые ему преступления.

Суд квалифицирует действия Ермакова В.А.:

по эпизоду кражи имущества М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду кражи имущества В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Ермакова В.А.: не трудоустроен, холост, имеет среднее образование, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Суд исключает из обвинительного заключения указание на судимость Ермакова В.А. по приговору Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как судимость по вышеуказанному приговору погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ермакова В.А., в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова В.А. по трем эпизодам преступной деятельности является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого Ермакова В.А., данными в ходе предварительного следствия.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, его отношению к содеянному, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Ермакова В.А. при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова В.А. по данному эпизоду преступной деятельности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Общественную опасность содеянного Ермакова В.А. подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил два умышленных преступления средней тяжести, и одно тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, о том, что Ермаков В.А. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Ермакова В.А. под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ермакову В.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ермакова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермаков В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи имущества М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

3) по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ермакову В.А. назначить наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 января 2021 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ермакова В.А. под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: