Решение от 03.10.2022 по делу № 33-1698/2022 от 07.07.2022

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-1698/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-321/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» октября 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0026-01-2022-000253-62 по апелляционной жалобе Моско Юрия Евгеньевича на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 12 апреля 2022 г., которым исковые требования Моско Юрия Евгеньевича к Моско Анне Юрьевне о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Моско Ю.Е., его представителя Королева А.Б., Моско А.Ю., её представителя Семионова Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Моско Ю.Е. обратился в суд с иском к Моско А.Ю. о взыскании задатка в двойном размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 12 674,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 487 руб.

В обоснование требований указал, что он и Моско А.Ю. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

27 августа 2020 г. между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор задатка, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, цена договора составила СУММА руб., основной договор должен быть составлен и подписан сторонами не позднее 1 ноября 2020 г., в качестве обеспечения истец передал ответчику задаток в размере 100 000 руб.

Сделка купли-продажи доли квартиры состоялась лишь 11 ноября 2020 г., где была передана ответчику сумма СУММА руб., задаток не возвращался, уведомления о продлении договора задатка не было.

Поскольку условия договора нарушены по вине Моско А.Ю., она в силу ст.ст.381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязана возвратить истцу задаток в двойном размере, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 29 декабря 2021 г. составляет 12 674,32 руб., и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Моско Ю.Е.- Королев А.Б. просит проверить законность и обоснованность решения суда. Указывает, что договор задатка (в жалобе ошибочно указано договор залога) предусматривал конкретный срок заключения основного договора, который, как установлено судом, был нарушен, в связи с чем в силу ст.401 ГК РФ ответчик как лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом, должно нести ответственность в виде уплаты двойной суммы задатка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Моско А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Моско Ю.Е. и его представитель Королев А.Б. апелляционную жалобу поддержали.

Моско А.Ю. и её представитель Семионов Д.Л. с апелляционной жалобой не согласны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Моско А.Ю. и Моско Ю.Е. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

27 августа 2020 г. между Моско А.Ю. (продавец) и Моско Ю.Е. (покупатель) заключен договор задатка, по условиям которого покупатель Моско Ю.Е. выразил намерение до 1 ноября 2020 г. приобрести у Моско А.Ю. 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>. Общая стоимость 1/2 доли квартиры составляет СУММА руб. ( п.2.1).

Согласно п.2.2 договора сумма, указанная в п.2.1 договора выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке:

- 100 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательств по заключению сторонами основного договора;

- <данные изъяты> руб. покупатель передает в день подписания сторонами основного договора купли-продажи.

При совершении сделки задаток, полученный продавцом в соответствии с п.2.2 настоящего договора засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимости (п.2.3 договора).

Из договора также следует, что продавец обязался подготовить к сделке все документы, необходимые для ее совершения и регистрации в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области, а покупатель – выплатить продавцу задаток по факту подписания настоящего договора, произвести окончательный расчет в день подписания договора купли-продажи (пункты 3.1, 3.2 договора). Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является предварительным и обязались совершить сделку (заключить основной договор купли-продажи объекта) в срок до 1 ноября 2020 г. Если сделка не состоится в случае отказа покупателя от сделки, задаток остается у продавца, в случае отказа продавца от сделки задаток возвращается покупателю в двойном размере (пункты 4.1-4.3 договора).

По делу видно, что деньги в сумме 100 000 руб. были получены Моско А.Ю. 27 августа 2020 г., что подтверждается её распиской на договоре.

Суд также установил, что договор купли - продажи доли указанной квартиры был заключен сторонами 11 ноября 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании двойной суммы задатка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 381, 420-422, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора задатка от 27 августа 2020 г., оценив действия сторон по его исполнению, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику последствий, предусмотренных п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания задатка в двойном размере.

При этом суд исходил из того, что ни одна из сторон договора задатка не отказывалась от заключения договора купли-продажи доли квартиры, такой договор был заключен сторонами.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда относительно правовой природы спорной суммы, а именно о том, что она является задатком.

Заявитель жалобы полагает, что договор задатка прекратил свое действие 1 ноября 2020 г., что является безусловным основанием для взыскания с продавца задатка в двойном размере.

Между тем с этими доводами согласиться нельзя.

Пунктом 4.3 договора задатка от 27 августа 2020 г. предусмотрено возвращение продавцом покупателю задатка в двойном размере в случае отказа продавца от сделки.

Как следует из п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из обстоятельств дела следует, что ни Моско А.Ю., ни Моско Ю.Е., не отказывались от заключения основного догово░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ( ░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1-2.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4,4.1 ░ 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░.431 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░.

33-1698/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Моско Юрий Евгеньевич
Ответчики
Моско Анна Юрьевна
Другие
Королев Александр Борисович
Семионов Дмитрий Леонидович
Суд
Костромской областной суд
Судья
Лукьянова Светлана Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
08.07.2022Передача дела судье
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Передано в экспедицию
03.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее