Решение по делу № 2-1331/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием старшего пом.прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., истца Грязновой М.В., ответчика Ермакова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Марины Васильевы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Покиньчереда Дмитрию Викторовичу, Ермакову Юрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грязнова М.В., в интересах несовершеннолетнего Ермакова Д.Р., обратилась с иском к Покиньчереда Д.В., Ермакову Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, в результате совершения преступления.

В обоснование указала, что 04.09.2010г. ответчики беспричинно, жестоко избили отца несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА.р.- ФИО2, что привело к смерти последнего. Виновность Покиньчереды Д.В. и Ермакова Ю.Ю. доказана Кировским районным судом г.Хабаровска, 30.11.2011г. вынесен приговор. Суд признал за матерью ФИО1- ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. Матерью ФИО1 гражданский иск не предъявлен.

Ребенок очень любил и был привязан к своему отцу, помнит и любит до сих пор, очень тяжело переживает утрату, часто вспоминает и скорбит.

Истец, является законным представителем несовершеннолетнего. Просит взыскать с ответчиков солидарно за причинение смерти его отцу имущественную компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании Грязнова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Покиньчереда Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, почтовое извещение адресатом не получено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ермаков Ю.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования не признал. Суду пояснил, что иск матерью несовершеннолетнего ФИО3 подавался в уголовном деле, его не поддержали, т.к. не было подтверждено родство с погибшим. Свидетельство о рождении выдано после смерти отца. Также просил учесть, что приговором суда была установлена вина в преступлении, за которое он отбывает наказание, выплачивает материальный ущерб и моральный вред В настоящее время является неплатежеспособным, в колонии отсутствует работа.

Выслушав пояснения истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормы ст. 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, при этом размер её определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении Покиньчереда Д.В., Ермакова Ю.Ю. было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 ДАТА. Кировским районным судом г.Хабаровска постановлен приговор, которым Покиньчереда Д.В. и Ермаков Ю.Ю. признаны виновными, им назначено наказание в виде лишения свободы. Также, с обвиняемых в солидарном порядке в пользу Грязновой М.В. взысканы расходы на погребение и компенсация морального вреда. Признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. за ФИО3, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 20.03.2012г.

Как следует из названного приговора, гражданским истцом ФИО3, заявившей требования о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб. в пользу её несовершеннолетнего сына, ФИО1 за причинение смерти его отцу ФИО2, не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения, в связи с чем, не представилось возможным решить вопрос о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ №822526 от 25.02.2011 (л.д.8) отцом несовершеннолетнего ФИО1,ДАТА.р. является ФИО2.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 11.01.2017г. опекуном ФИО1, ДАТА. назначена Грязнова Марина Васильевна (л.д.7).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено причинение несовершеннолетнему ФИО2 действиями ответчиков нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника- отца, в результате совершенного 04.09.2010г. преступления.

При определении размера компенсации истцу ФИО2, являющемуся несовершеннолетним ДАТА.рождения), суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных смертью отца, и его индивидуальные особенности, учитывая, что на момент совершения указанного преступления ФИО2 было 3 года, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, по 500000 рублей с каждого из ответчиков.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Грязновой М.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего.

Доводы ответчика относительно неплатежеспособности не могут служить основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2018░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1331/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░