Решение по делу № 22К-164/2022 от 09.03.2022

Судья Тарнаруцкая А.А. 22-164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 11 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Жуковой К.С.,

с участием: прокурора Бодровой Ю.В.,

защитника Фомина А.А. - адвоката Алексахина С.Б., представившего удостоверение (****) и ордер № 7/140 от 03.03.2022,

представителя потерпевших Г.. и С.. - адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение (****) и ордеры №№006876, 006877 от 11.03.2022,

потерпевших Г.. и Б..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексахина С.Б. в интересах обвиняемого Фомина А.А. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года, которым обвиняемому

Фомину А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, имеющему гражданство <...>,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлено исчислять срок содержания обвиняемого под стражей с момента фактического задержания Фомина А.А. на территории РФ либо с момента пересечения им государственной границы РФ, в случае его экстрадиции.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление адвоката Алексахина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение потерпевших Г. и Б.А.О., защитника Донец С.Г., прокурора Бодровой Ю.В. о законности судебного постановления, суд

у с т а н о в и л:

23.08.2021 Псковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Псковской области было возбуждено уголовное дело (****) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

Органами следствия в совершении указанного преступления, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшим по неосторожности смерть трех лиц, обвиняется Фомин А.А.

14.01.2022 по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Фомина А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. При этом Фомин А.А. был извещен о дне и времени предъявления обвинения путем направления уведомления электронной почтой.

В назначенное время обвиняемый в органы следствия не явился, его фактическое место нахождения не установлено, обвинение не предъявлено, в связи с чем 13.12.2021 OOP ОУР УМВД России по городу Пскову в отношении Фомина А.А. было заведено розыскное дело (****), 27.12.2021 обвиняемый объявлен в международный розыск.

В результате проведенных ОРМ получены сведения о выезде разыскиваемого Фомина А.А. за пределы Российской Федерации и нахождении последнего на территории Республики Эстония.

28.02.2022 в Псковский районный суд поступило ходатайство руководителя Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области Васильева И.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина А.А.

В обоснование ходатайства указано на то, что Фомин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; преступление имеет повышенную общественную опасность, поскольку повлекло смерть трех лиц. Будучи надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него уголовного дела, по месту регистрации и жительства Фомин не проживает, по повесткам в органы следствия не является, его место нахождение в настоящее время не известно; по оперативным данным, приобщенным к материалам уголовного дела 21.08.2021, то есть непосредственно после произошедшего пожара, Фомин, зная о гибели людей, пересек государственную границу РФ в пункте пропуска г. Ивангород, убыл на территорию Эстонской Республики.

В связи с чем, следствием сделан вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый с целью воспрепятствовать производству по делу и избежать ответственности, скрывается от органов следствия.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексахин С.Б. в интересах обвиняемого выражает несогласие с принятым судебным решением. Оспаривает причастность подзащитного к совершению данного преступления. В обоснование указывает на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих гостиничный бизнес Фомина. Также оспаривает законность и обоснованность заключения пожарно-технической экспертизы, проведенной, по мнению защитника, в нарушение требований п.п. 8,9 ч.1 ст.294 УПК РФ.

Территорию РФ Фомин покинул из-за угроз со стороны потерпевшего Г.

В связи с изложенным, защитник ставит вопрос об отмене судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Псковского района Григорьев А.И., оспаривая приведенные адвокатом доводы, находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Эти выводы суда 1 инстанции в постановлении в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ допускается избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие обвиняемого, если обвиняемый объявлен в международный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал и учитывал достаточные данные о наличии разумно-обоснованных подозрений в отношении Фомина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, основанных, в частности на: показаниях потерпевших Г., К., показаниях свидетелей Б.А.О., С.Ю., Ш.Н., М.М., В.Н., П.А., Б.А., О.С., Я.В.; данных заключения экспертов по трупам погибших, телесных повреждений потерпевшей К. и Г.; выводах заключения пожарно-технической экспертизы; сведениях, подтверждающих, что собственником земельного участка и расположенного на нем дома, являлся Фомин А.А., протокол осмотра места происшествия, а также иных материалах дела.

Постановляя решение, судом 1 инстанции также учитывались следующие обстоятельства: Фомин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; скрылся от следствия, в материалах дела имеются достоверные сведения о выезде разыскиваемого за пределы РФ.

При этом судом принималось во внимание, что решение об объявлении Фомина А.А. в международный розыск принято органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в рамках исполнения постановления следователя, вынесенного с соблюдением требований ч.ч.1, 2 ст.210 УПК РФ, в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ, ФТС «Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола».

Процедура объявления Фомина А.А. в международный розыск соблюдена, основанием для этого явились данные о том, что последний по месту жительства не проживает, имеет гражданство Республики Эстония, сразу после случившегося покинул территорию государства, 21.08.2021 он пересек границу через МАПП Ивангород Ленинградской области в Эстонскую Республику и в настоящее время скрывается от уголовного преследования за пределами РФ, что подтверждается соответствующими оперативно-розыскными и иными материалами.

На основе вышеприведенных данных, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований у органов следствия объявить Фомина в международный розыск, в связи с его сокрытием от следствия представляется обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами, вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения судом обсуждался, однако объективных оснований для этого в данной ситуации усмотрено не было. Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, соблюдая принцип разумной необходимости в ограничении права Фомина А.А. на свободу в интересах общества и государства, посчитал, что избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

С учетом представленных материалов, в том числе характеризующих личность обвиняемого, оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фомина А.А. содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оценка доказательств по делу в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого производится судом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, доводы адвоката о вынужденности сокрытия Фомина А.А. от органов следствия и обращении последнего за государственной защитой документального подтверждения ни в судах первой, ни апелляционной инстанций не нашли.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Постановленное по делу судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является мотивированным, законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий