Решение по делу № 2-2286/2023 от 08.06.2023

29RS0018-01-2023-002759-52

Дело № 2-2286/2023                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Резвого С. А. к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Резвый С.А. обратился в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб., штрафа в размере 150000 руб., процентов за пользование суммой займа до даты ее возврата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14530 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <адрес>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого заемщику предоставил денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога квартиры ответчика. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Размер задолженности по основному долгу составил 300000 руб. Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 7% ежемесячно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 756000 руб. Также договором предусмотрено условие об уплате штрафа при невыполнении обязательства по возврату суммы займа. Размер штрафа составляет 50% от суммы займа, то есть 150000 руб.. Требование истца об исполнении обязательств ответчиком не исполнено добровольно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Резвый С.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще.

Представитель истца Федосеева А.В. ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб., штраф в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7% за каждый месяц, начисленные на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14530 руб., обратить взыскание на предмет залога – <адрес>

В настоящее судебное заседание истец в лице представителя направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Иванова Е.В., третье лицо по делу Буглак Р.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по адресам регистрации, места жительства и места пребывания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного иска суду не представил ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванова Е.В., третье лицо по делу Буглак Р.С. не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резвым С.А. в лице представителя Шацкой В.А. и Ивановой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% ежемесячно.

Согласно пункту 1.3 договора займа срок уплаты процентов за пользование займом ежемесячно 1 числа каждого месяца, первая уплата процентов за пользование суммой займа производится ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено условие о том, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: <адрес>

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.В. получены от Резвого С.А. в лице представителя Шацкой В.А. денежные средства в сумме 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Резвым С.А. в лице представителя Шацкой В.А. и Ивановой Е.В. заключен договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога Иванова Е.В., имея обязательство перед Резвым С.А. по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог имущество - <адрес>

Пунктом 5 договора залога установлена рыночная стоимость квартиры по соглашению сторон в сумме 3000000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Пунктом 10 данного договора установлено условие о праве залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при условии просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору на срок более 10 дней.

<адрес>

Ответчик Иванова Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи является сын Иванов Р.С., зарегистрированный в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, изменивший ДД.ММ.ГГГГ фамилию на <данные изъяты>

Согласно пояснений истца, задолженность по договору займа не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме. О соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 300000 руб.

Из пояснений стороны истца следовало, что денежная сумма займа не возвращена до настоящего времени, ответчиком данные обстоятельства по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 300000 руб.

Также истец просил взыскать за пользование займом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора установлен размер процентов за пользование займом 7%ежемесячно, то есть 84% годовых.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 777000 руб. (300000 руб. х 7% х 12 мес. х 37 мес.).

Истец просил взыскать проценты в размере 756000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 119700 руб. (300000 руб. х 7% х 5 мес. х 21 дн.).

Учитывая требования истца в части процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения судом настоящего дела общий размер процентов составит 875700 руб., который, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать за пользование займом проценты по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами по дату возврата суммы неосновательного обогащения, исчисляемые в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с уменьшением при выплатах сумм долга.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательства в установленный срок и она заключается в уплате штрафа в размере 50% суммы займа (п. 5.1 договора0.

Поскольку Ивановой Е.В. не исполнено условие договора займа о возврате суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 руб. (50% от суммы займа 300000 руб.).

Оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчика и доказательств размера процентов, обычно взимаемых в сравнимых обстоятельствах, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик Иванова Е.В. не исполняла надлежаще свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая размер заявленных истцом требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, с учетом периода просрочки, требования являются существенными, то суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представила возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре и составила 3000000 руб., в настоящее время истец представляет оценку предмета залога.

Так, согласно отчету эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры <адрес>

Сторонами данная оценка не опровергнута, в связи с чем суд принимает ее в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен, как не представлено возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

Положениями п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена обязанность суда определить при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае реализации имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, ответчиком не представлено, судебной экспертизы об определении стоимости недвижимого имущества не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества в размере 4294400 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14530 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Резвого С. А. к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е. В. (паспорт №) в пользу Резвого С. А. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875700 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 7% ежемесячно от суммы займа, штраф в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 14530 руб.

Обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Ивановой Е. В., родившейся <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ивановой Е. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 298,50 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий         М.А. Глебова