Решение по делу № 2-387/2019 от 22.01.2019

Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО13 к Агафонову ФИО14 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.С. обратился в суд с иском к Агафонову Н.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива № <данные изъяты> № **, по условиям которого истец передал КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты>, а КПК «Сибирский Альянс» обязался по истечении указанного срока вернуть переданную сумму вместе с компенсацией в размере <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по передаче личных сбережений исполнил в полном объеме, о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру.

По истечении года с момента передачи денежных средств кооперативу, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Согласно постановлению заместителя начальника отдела <данные изъяты> Управления МВД России по ... о признании потерпевшим от **.**,**, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № **. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен имущественный вред в размере 70 000 рублей, а так же причинен моральный вред, который истцом оценивается в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в части морального вреда, поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК № ** ГУФСИН России по ... (л.д.№ **).

Суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба, отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся членом КПК «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют квитанция от **.**,** к приходному кассовому ордеру № ** о внесение истцом денежных средств в качестве вступительного и паевого взноса (№ **

**.**,** между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> № ** о передаче денежных сбережений члена кооператива в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, денежные средства по договору были переданы ФИО1 КПК «<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. № ** договора, КПК «<данные изъяты>» обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении одного года вместе с суммой компенсации в размере <данные изъяты> % годовых.

По окончанию действия договора сумма личных сбережений ФИО1 не возвращена, что стороной ответчика не оспаривается.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу №№ ** о банкротстве КПК «<данные изъяты>», кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).

Приговором <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** установлено, что «…ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах в ...: в период с **.**,** по **.**,**, ФИО2 являвшийся, на основании протокола общего собрания членов КПК «<данные изъяты>» № ** от **.**,**, председателем Правления КПК «<данные изъяты>» и выполняя свои должностные обязанности….. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств членов КПК «<данные изъяты>» в пользу юридического лица ООО «<данные изъяты>», а также физических лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, используя свое служебное положение и полномочия председателя Правления Кооператива, при этом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в силу своих организаторских способности, личного авторитета среди членов кооператива, а также личного влияния, в силу родственных связей, на директора кооператива ФИО4 и на применяемые им решения, обязал директора КПК «<данные изъяты>» ФИО4 заключить лично с собой, как членом КПК «<данные изъяты>», без одобрения Правления Кооператива, ничем не обеспеченные, без определения залогов и поручителей, заведомо невыгодные для КПК «Сибирский Альянс» и его членов договоры займов, на основании которых получал по расходным ордерам из кассы КПК «<данные изъяты>» вверенные ФИО2 денежные средства … а всего в общей сумме <данные изъяты>, из денежных средств, которые в период с **.**,** по **.**,** были внесены в кассу КПК «<данные изъяты> членами КПК: … в том числе, ФИО8,.. . на основании заключенных с ними договоров о передаче личных сбережений членов кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи, путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, впоследствии вернув в кассу кооператива <данные изъяты>… После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих членам КПК <данные изъяты>», ФИО2 в период с **.**,** по **.**,**, действуя как физическое лицо, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: ... лично, без надлежащего оформления договоров займа, осуществил необеспеченные займы третьим лицам, которые не являлись членами КПК «<данные изъяты>» и передал денежные средства, ранее полученные лично им в качестве займов, заключенных с КПК «<данные изъяты>» и составляющие, в соответствии с п. <данные изъяты> Устава КПК «<данные изъяты>» имущество кооператива, а также денежные средства, являющиеся сбережениями членов кооператива, привлеченные в кооператив по заключенным с ними договорам о передаче личных сбережений членов кооператива и предназначенные в соответствии с п.п. № **. Устава КПК «<данные изъяты>» для формирования фонда финансовой взаимопомощи кооператива… в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые в оговоренное время с заемщиков ФИО5 ФИО6, ООО «Сибирский строительно-промышленный комплекс» и ФИО9 не взыскал, впоследствии лично в КПК «<данные изъяты>» не вернул, чем причинил ущерб КПК «<данные изъяты>» в лице его членов в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. После этого, с целью сокрытия образовавшейся перед КПК «<данные изъяты>» задолженности, возникшей в связи с растратой вверенных ему денежных средств и полученным по договорам займа, ФИО2, заключил с директором КПК «<данные изъяты>» ФИО10 в нарушение требований ст.ст. 17 <данные изъяты> Закона «О КПКГ» и ст. 6 Закона «О кредитной кооперации» договоры уступки права требования, реальная возможность исполнения которых была не возможна, поскольку они не были обеспечены, предусмотренными законом способами… фактически переуступив права требования долгов КПК «Сибирский Альянс», ФИО2 снял с себя обязательства по исполнению обязательств по погашению образовавшейся задолженности перед КПК «Сибирский Альянс…».

Приговором <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком **.**,**..., в части гражданских исков потерпевших, заявленных к ФИО2 о возмещении ущерба, вреда, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства… » (л.д. № **

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от **.**,** приговор <данные изъяты> районного суда ... изменен, из приговора исключено указание о применении ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному ФИО2, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № ** от **.**,**) к <данные изъяты>) годам лишения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с **.**,** (л.д. № **

Как следует из обвинительного заключения <данные изъяты> Управления МВД России по ... по уголовному делу № ** в отношении ФИО2, с КПК «<данные изъяты>» было заключено № ** договора о передаче личных сбережений членов кооператива, в том числе с ФИО1 Тем самым непосредственно ответчиком от членов КПК «<данные изъяты>» были получены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. № ** обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, растратил денежные средства членов КПК «Сибирский Альянс» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не предоставил доказательств суду, подтверждающих, что среди указанных <данные изъяты> рублей не было внесенных ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины.

    Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

    По смыслу приведенных норм целью объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство является контроль за распределением взысканных сумм между взыскателями в порядке очередности удовлетворения заявленных требований. При этом принцип пропорциональности распределения взысканных денежных средств направлен, прежде всего, на равномерное удовлетворение требований исполнительных документов исходя из суммы долга.

    При этом требования взыскателей подлежат удовлетворению в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Таким образом, учитывая количество потерпевших по уголовному делу № ** – 337 человек, учитывая, что установленная приговором суда сумма растраты непосредственно ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для возмещения ущерба всех потерпевших, заявленные требования ФИО11 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующей пропорции:

<данные изъяты> рублей (денежные средства, растраченные ФИО2 х 100% / <данные изъяты> рублей (денежные средства, внесенные членами КПК «<данные изъяты>») = 31,45%.

Соответственно, поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей, с учетом равной пропорции удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу № **.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГКРФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска в силу ч. 2 ст. 336 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены частично, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова ФИО15 к Агафонову ФИО16 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова ФИО17, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Самсонова ФИО18 ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Самсонова ФИО20 к Агафонову ФИО21 отказать.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд ...

Председательствующий:               подпись                                И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья: