Решение по делу № 2-4347/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4347/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                           Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                      Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пантюхову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пантюхову С.А., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 19.11.2013г. по состоянию на **** в сумме 1 403 738 руб. 43 коп., из которых: 1 260 576,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 118 246,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 833,43 руб. – задолженность по пени по процентам, 2 389,40 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 13 692,63 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Также взыскать госпошлину в сумме 15 218 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Пантюховым С.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 267 836,16 руб., сроком до 19.11.2020г., с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 267 836,16 руб.

Заемщик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 504 743,95 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. В связи с этим, заявленная ко взысканию задолженность составляет 1 403 738,43 руб.

    В судебном заседании представитель истца Р иск поддержала, пояснила, что задолженность по кредитному договору взыскивается досрочно, с даты выдачи кредита началась просрочка, потом был внесен один платеж, в мае 2015 года поступил еще один платеж, больше платежей не было.

Ответчик неоднократно извещался судом по надлежащему адресу – месту жительства (регистрации) согласно данным УФМС, которое совпадает с фактическим местом жительства, указанным ответчиком при заключении кредитного договора, где судебные извещения он не получает.

В соответствии ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах.

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом уполномоченный ответчиком его представитель, который в суд также не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время в связи со сменой типа общества - ВТБ 24 (ПАО) и Пантюховым С. А. заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 267 836,16 руб. на срок до ****. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,5 % годовых. Погашение кредита, уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. При заключении кредитного договора ответчик изъявил желание быть застрахованным путем включения его в число участников программы страхования с оплатой ежемесячной комиссии за страхование (л.д. 17-23,25).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 267 836,16 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д.9,24).

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 5-8,9-16,28-32). Согласно выписке и расчету задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, после получения кредита заемщик внес только один платеж в феврале 2015 года.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Проверив правильность расчета задолженности (л.д.5-8), суд соглашается с ним, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам. При этом предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пени суд не находит, исходя из периода просрочки обязательств, суммы не исполненного в срок обязательства, характера допущенных ответчиком нарушений, и с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени до разумных пределов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик в суд не явился, не направил и письменных возражений по иску, доводов иска и представленные истцом доказательства не опроверг, верность расчета задолженности не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ****, начисленная по состоянию на ****, в сумме 1 403 738 руб. 43 коп., из которых: 1 260 576 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 118 246 руб. 41 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 833 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 389 руб. 40 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 13 692 руб. 63 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию обоснованно оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 15 218,69 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пантюхова С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** в сумме 1 403 738 руб. 43 коп., госпошлину в размере 15 218 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья           (подпись)           А.П. Кошелева