Решение от 19.06.2019 по делу № 33-8022/2019 от 05.06.2019

Судья Козлов И.И. дело № 33-8022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чумакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Чумакова А.В. в лице представителя Чвановой М.Г.,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чумакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чумакова А.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 649 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 3 562 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 868 руб. 25 коп.».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чумакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика, открытый в Банке, № <...>.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1 365 710 руб. 04 коп., из них: основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 35 622 руб. 81 коп.

В то же время истцом заявляется о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 562 руб. 28 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Чумакова А.В. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 649 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 3 562 руб. 28 коп.; а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 14 868 руб. 25 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Чумаков А.В. обратился с апелляционной жалобой по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отметить как постановленное незаконное, принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ году между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Чумаковым А.В. был заключен кредитный договор № <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Уведомления о полной стоимости кредита, являющихся в совокупности Кредитным договором, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет № <...>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 13-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Уведомления предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ответчиком фактически не оспаривалось, подтверждается расчетом долга, выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7. Правил. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, не неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки, что подтверждается движением по счету.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819ГК РФ, исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по требованию истца не погашена, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 333 649 руб. 51 коп. (основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 3 562 руб. 28 коп.).

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 14 868 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлено требование о досрочном погашении задолженности судебной коллегий отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребования задолженности. Также, в материалы дела представлены заверенные полномочным представителем Банка копии соответствующего уведомления и список внутренних почтовых отправлений.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░